01 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 280/256/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 р. в адміністративній справі №280/256/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Філіною Є.В., на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 р. в адміністративній справі №280/256/25.
При перевірці апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією процесуальною нормою визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
У доданому до апеляційної скарги ордері Серії АР №1053319 від 09 січня 2025 р. визначені повноваження адвоката Філіної Є.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Запорізькому окружному адміністративному суді.
Ордер або інший документ на підтвердження повноважень адвоката Філіної Є.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Третьому апеляційному адміністративному суді до апеляційної скарги не додано.
Пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Недотримання вищезазначених приписів Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 р. в адміністративній справі №280/256/25.
Керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 р. в адміністративній справі №280/256/25 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 01 грудня 2025 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.І. Малиш
суддя О.О. Круговий