02 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/8749/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі №160/8749/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Вищезазначена апеляційна скарга подана до Третього апеляційного адміністративного суду 07.08.2025 року, при цьому матеріали адміністративної справи №160/8749/25 з Верховного Суду надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 14.11.2025 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, а тому підстав для повернення апеляційної скарги не має.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року визнано не поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження наведені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі №160/8749/25.
Постановою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №160/8749/25 скасовано, а справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Скасовуючи ухвалу суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції виходив з того, що "...Ураховуючи повторне подання відповідачем апеляційної скарги у стислі строки після отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги, усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, добросовісну процесуальну поведінку відповідача, а також ураховуючи обов'язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з додержанням принципу розумності та пропорційності, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій конкретній справі не можна вважати таким, що прийнятий із додержанням балансу між метою забезпеченням належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення. Указані обставини та докази у їх сукупності свідчать, що в цьому випадку в діях апелянта не вбачається ознак невиправданої бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов'язками....".
Відповідно до частини 5 статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
Зважаючи на те, що Верховний Суд скасовуючи ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року зробив висновок про відсутність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження зважаючи на те, що на те, що в цьому випадку в діях апелянта не вбачається ознак невиправданої бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов'язками, колегія суддів, зважаючи на частину 5 статті 353 КАС України зробила висновок про необхідність поновлення скаржнику строку звернення до суду з апеляційної скаргою у цій справі.
На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк звернення до суду з апеляційною скаргою у справі №160/8749/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі №160/8749/25.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов