03 грудня 2025 р.Справа № 440/10931/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025, головуючий суддя І інстанції: Р.І. Молодецький, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/10931/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1453,44 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 фінансується з державного бюджету та здійснює платежі згідно визначених статей витрат. Витрати на сплату судового збору фінансуються за окремою статтею бюджетних видатків. Кошти для фінансування вказаної статті витрат надаються під кожну судову справу окремо. Згідно встановленого порядку заявки на отримання коштів за всіма статтями витрат, у тому числі - і витрат на сплату судового збору, подаються Військовою частиною НОМЕР_1 до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня раз на місяць, у поточному місяці - за попередній. Таким чином, заявки на сплату судового збору по апеляційній скарзі, поданій у листопаді 2025 року, як у даному випадку, подаються на початку грудня 2025 року та повинні бути профінансовані у грудні 2025 року. Юридичною службою Військової частини НОМЕР_1 зроблено заявку на отримання коштів для сплати судового збору у даній справі у листопаді 2025 року (копія додається). Кошти мають надійти з державного бюджету у грудні 2025 року.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.
Оскільки заявник апеляційної скарги має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.
Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя: Макаренко Я.М.