03 грудня 2025 року справа №200/624/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року у справі № 200/624/24 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2024 року, яке залишено без змін постановою апеляційного суду від 08.07.2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення нарахування страхових виплат ОСОБА_1 з 1 січня 2023 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити нарахування страхових виплат і виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 1 січня 2023 року.
08.05.2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2024 року у справі № 200/624/24 та зобов'язання боржника у місячний строк подати звіт про виконання цього судового рішення до Донецького окружного адміністративного суду.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Головним управлінням тривалий час не виконується рішення суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом шістдесяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року у справі № 200/624/24.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду зі звітом про виконання судового рішення у справі у справ № 200/624/24.
Відповідач у звіті зазначає, що Головним управлінням на виконання зазначеного рішення суду 01.08.2024 проведено розрахунок щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 за встановлений страховий випадок у розмірі 7 068,00 грн. Виплата страхових виплат ОСОБА_1 проводиться шляхом включення до сформованої відомості на виплату місячного розміру страхових виплат на поточний рахунок, відкритий в АТ “Ощадбанк».
Також Головним управлінням, на виконання рішення суду, ОСОБА_1 виконано розрахунок заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 01.01.2023 по 31.07.2024, який складає 124 841,24 грн. виплата нарахованої доплати по страховим виплатам за період з 01.01.2023 по 31.07.2024, який складає 124 841,24 грн., буде фактично здійснена після отримання відповідного фінансового ресурсу з Державного бюджету України.
В межах власної компетенції та з метою забезпечення повного виконання рішення суду Головним управлінням на адресу розпорядника коштів вищого рівня - Пенсійного фонду України було спрямовано листи з проханням виділити кошти на проведення передбачених у поточному бюджетному році вищеозначених розрахунків, а саме від 16.07.2025 №0500- 0401-5/70614.
Станом на цей час відповідь від Пенсійного фонду України щодо можливостей виплати заборгованості згідно законодавства не отримано.
Вважає, що Головним управлінням вжито заходи з метою повного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року.
На підтвердження зазначених обставин відповідач надав: лист ГУ ПФУ від 16.07.2025 № 0500-0401-5/70614; план доходів та видатків ГУ ПФУ на 2024 рік; розрахунок суми заборгованості (на суму 124841,24 грн); витяги з інформаційної системи ПФУ.
Позивачка надала до суду заперечення щодо прийняття звіту та клопотання про зміну способу виконання рішення суду, яким просить:
- відмовити у прийнятті звіту відповідача щодо виконання Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі № 200/624/24;
- змінити спосіб виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі № 200/624/24 за позовом адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії на:
“Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код ЄДРПОУ: 13486010) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості по компенсації втрати частини доходів (щомісячної страхової виплати) за період з 01.01.2023 по 31.07.2024 у розмірі 124 841 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот сорок одна) грн. 24 коп.».
В обґрунтування клопотання позивачка посилається на тривале (більше 1 року) невиконання Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі № 200/624/24 в частині виплати заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 1 січня 2023 року по 31 липня 2024 ОСОБА_1 , та те що стягувачка є пенсіонеркою, а також є літньою особою (стягувачка 1939 року народження) та належить до соціально-малозахищеної групи населення, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення.
Клопотання ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 200/624/24 - задоволено.
Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року у справі №200/624/24 у частині зобов'язання виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період, починаючи з 1 січня 2023 року шляхом стягнення суми страхових виплат з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з щомісячних страхових виплат у розмірі 124841 гривня 24 копійки.
Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 18.08.2025 року в частині зміни способу і порядку виконання рішення - скасувати та відмовити у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення нарахованих виплат.
Апелянт зазначив, що видатків для фінансування заборгованості зі страхових виплат за рішеннями суду у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2024 року № 1156, за окремою бюджетною програмою не передбачено. Таким чином, виплата нарахованої доплати по страховим виплатам за період з 01.01.2023 по 31.07.2024, який складає 124841,24 грн, буде фактично здійснена після отримання відповідного фінансового ресурсу з Державного бюджету України.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який надіслав матеріали справи, які сформовані в електронній формі та частково в паперовій формі.
За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).
За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги, і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
За ч. 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-ІХ від 21.11.2024 внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказаний закон набрав чинності 19.12.2024 року.
Так, частина третя статті 378 КАС України доповнена абзацом другим такого змісту:
«Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.».
Таким чином, законодавцем визначена, як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, як невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду у цій справі до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з соціальних виплат позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Отже, відповідачем тривалий час не виконується рішення Донецького окружного адміністративного суду в цій справі щодо соціальних виплат.
За матеріалами справи на виконання рішення суду у цій справі Головним управлінням розраховано суму заборгованості зі страхових виплат в сумі 124841,24 грн, яка буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви в порядку ст. 378 КАС України шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області на користь позивача заборгованості зі страхових виплат в сумі 124841,24 грн.
На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції вирішив, що суд першої інстанції правильно вирішив заяву, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року у справі № 200/624/24 за позовом Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 3 грудня 2025 року.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий І.В. Геращенко
Судді А.А. Блохін
Е.Г. Казначеєв