03 грудня 2025 року Чернігів Справа № 640/13629/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» про стягнення податкового боргу,
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010», в якій просить стягнути кошти з платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 70678,62 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 70678,62 грн.
Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов подано не було.
Процесуальні дії у справі:
- ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі;
- ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2022 замінено позивача у справі, а саме, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП44116011).
- ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 адміністративну справу № 640/13629/20 прийнято до провадження та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами;
- ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 задоволено клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну неналежного позивача у справі № 640/13629/20. Замінено позивача у справі № 640/13629/20 на належного (особу, якій належить право вимоги) Головне управління ДПС у Чернігівській області. Адміністративну справу № 640/13629/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» про стягнення заборгованості передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
- ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 справу № 640/13629/20 прийнято справу до провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» (код ЄДРПОУ 37100186) зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 124-126).
Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В силу вимог пунктів 111.1 та 111.2 статті 111 Податкового кодексу України, за порушення законів з питань оподаткування до платників податків застосовується фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.
З матеріалів справи слідує, що ТОВ «Енергозберігаючі технології 2010» має податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 70678,62 грн.
Зазначений податковий борг виникла на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань від 25.05.2017 у розмірі 55333,00 грн, штрафних санкцій, нарахованих платником самостійно у розмірі 1660,00 грн, зобов'язань, нарахованих по декларації з ПДВ від 09.11.2017 у розмірі 12019,00 грн. та нарахованих штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення від 16.08.2019 № 06844212 у розмірі 1666,62 грн. (а.с. 15-16, 17-18, 19).
У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно пунктів 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 02.02.2015 № 141-25, яка була вручена відповідачу 10.02.2015 (а.с. 4).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг в розмірі 70678,62 грн. виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).
Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 70678,62 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 139, 244-246, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» (просп. Миру, 95, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 37100186) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 70678,62 грн. для погашення податкового боргу з податку на додану вартість.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 03.12.2025.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ