03 грудня 2025 року м.Чернігів Справа № 620/12539/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
19.11.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом (зареєстрований у суді 20.11.2025), у якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення від 09.06.2025 №UA102000/2025/000016/2 про корегування митної вартості за ВМД 25UA102210002812U7, прийняте в результаті порушень митного законодавства.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 24.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк у п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків його позовної заяви, подавши до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України; доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Позивач на виконання вимог вказаної ухвали суду надав належним чином оформлену позовну заяву з додержанням вимог пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та оригінал документу про сплату судового збору, а відтак усунув недоліки позову.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №620/12539/25 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Дубіною М.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'ятиденного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом п'ятиденного строку з дня отримання відповіді на відзив.
Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що позовна заява з доданими до неї матеріалами доставлена до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС 26.11.2025 об 16:31, про що позивачем складено відповідну квитанцію № 5187185.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи у відповідності до частини одинадцятої статті 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Марія ДУБІНА