01 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5076/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сіжук О.В.
за участі: секретаря судового засідання - Мелещук К.О.,
представника позивача - Кирилюк Т.А.,
представника відповідача - Чокан М.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.07.2025 №00000/17070/Ж10/24-13-24-04, №00000/17071/Ж10/24-13-24-04, №00000/17072/Ж10/24-13-24-04, №00000/17073/Ж10/24-13-24-04, №00000/17078/Ж10/24-13-24-04, №00000/17079/Ж10/24-13-24-04, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.07.2025 №Ф-00000/17074/Ж10/24-13-24-04, рішення від 02.07.2025 №00000/17075/Ж10/24-13-24-04.
Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання на 01.12.2025.
Вказаною ухвалою встановлено позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.
01.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив до 08.12.2025.
В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що відзив отримав 31.11.2025 на свою поштову адресу, що підтверджується копією конверту та тренінгом поштового відправлення.
Крім того, вказує, що відзив містить велику кількість доказів, що, в свою чергу, потребує тривалого часу для ознайомлення з ними та підготовки відповіді на відзив, а тому вважає це належною підставою для продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання.
Представник відповідача щодо продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив не заперечувала.
Розглянувши заяву про продовження процесуальних строків, суд зазначає наступне.
Згідно частиною першою статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та реалізації права позивача на подання відповіді на відзив, суд продовжує позивачу строк для подання відповіді на відзив до 08.12.2025.
Керуючись статтями 118, 119, 121, 122, 241, 243, 248 КАС України, суд
Клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 08.12.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03.12.2025.
Суддя Сіжук Ольга Володимирівна