Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
03 грудня 2025 р. № 520/30912/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про призов ОСОБА_1 , віднесення його до військовослужбовців, формування даних про проходження ним військово-лікарської комісії та внесення до інформаційних систем недостовірних даних про його військовий статус;
- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.07.2025 №451 у частині, що стосується призову ОСОБА_1 та зазначення його як такого, що направлений до команди НОМЕР_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучити всі недостовірні відомості щодо військового статусу ОСОБА_1 з інформаційної системи «Резерв+» та Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та привести військово-облікові дані щодо ОСОБА_1 у відповідність до реальних обставин, а саме зазначити його фактичне місце проживання та уточнити, що він не проходив військову службу, не був призваний, не проходив військово-лікарської комісії та перебуває на обліку за місцем реєстрації у Богодухівському районі Харківської області.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зі змісту позовних вимог заявлених позивачем вбачається, що позовні вимоги звернуті до ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому не зазначено, в чому саме полягає порушення прав позивача ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Суд зазначає, що у такій редакції виклад позовних вимог не дозволяє встановити відповідність між конкретною частиною позовних вимог та конкретним відповідачем.
Позивач, усуваючи недоліки позовної заяви має чітко викласти позовні вимоги, зазначивши у чому саме полягала бездіяльність чи протиправні дії конкретного відповідача окремо, та які саме дії позивач вбачає необхідним зобов'язати здійснити кожного з відповідачів окремо.
Також, суд зазначає, що згідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із приписами частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 року № 4059-IX року установлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 3028,00 грн.
Зі змісту адміністративного позову та позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено одна вимога немайнового характеру, позов подано через "Електронний суд", а отже ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення до суду із позовом у цій справі складає 968,96 грн.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про доплату судового збору у розмірі 968,96 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача: 899998, рахунок UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".
Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн або документів, визначених законодавством, що підтверджують наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору та приведення змісту позовних вимог у відповідність до зазначеного кола відповідачів у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мельников Р.В.