Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
03 грудня 2025 року № 520/30499/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні по справі №520/30499/24, в якій останній просить суд:
- абзац мотивувальної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.10 2025 р. у справі № 520/30499/24: «Разом з тим, питання щодо неправомірності зменшення розміру пенсії позивача з 76% до 70% від суми грошового забезпечення з 19.06.2020 є предметом окремого судового провадження і не може бути предметом розгляду у порядку статті 383 КАС' України», викласти в наступній редакції: «Разом з тим, питання щодо неправомірності зменшення розміру пенсії позивача з 76% до 70% від суми грошового забезпечення з 01.09.2020 є предметом окремого судового провадження і не може бути предметом розгляду у порядку статті 383 КАС України».
Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд виходив з такого.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у задоволенні заяви представника позивача в порядку ст.383 КАС України по справі № 520/30499/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовлено.
Згідно частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру. При цьому суд, виправляючи описку в ухвалі, не може змінювати її зміст.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу після перерахунку пенсії з 01.09.2020 зменшено розмір пенсії з 76% до 70% від суми грошового забезпечення.
Разом з тим, як вбачається зі змісту абзацу 24 мотивувальної частини ухвали, судом зазначено, що зменшення відбулось з 19.06.2020, а не з 01.09.2020.
Суд дослідивши зміст заяви позивача, зазначає, що зазначена представником відповідача описки в рішенні суду є технічною, а її виправлення не змінює змісту ухвали, проте має значення для правильного сприймання змісту. Відтак, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі - задовольнити.
Виправити описку у тексті ухвали суду від 31.10.2025 у справі №520/30499/24, виклавши 24 абзац мотивувальної частини ухвали у наступні редакції:
«Разом з тим, питання щодо неправомірності зменшення розміру пенсії позивача з 76% до 70% від суми грошового забезпечення з 01.09.2020 є предметом окремого судового провадження і не може бути предметом розгляду у порядку статті 383 КАС України».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.