02 грудня 2025 року м. Рівне №460/14956/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доФермерського господарства «САДЗЕМ»
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося з позовом до Фермерського господарства «САДЗЕМ» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 4228,01грн.
Позов обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 4228,01грн, яка не сплачується в добровільному порядку.
Ухвалою суду від 12.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Вказану ухвалу надіслано рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, за його місцезнаходженням, яке зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: вул.Міжгірна, 34, с.Ясинівка, Дубенський район, Рівненська область, 34710.
Поштове відправлення №0610216870754 із ухвалою суду від 12.12.2024 вручене представнику Фермерського господарства «САДЗЕМ» 07.01.2025.
За приписами ч.4 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, юридичних осіб здійснюється за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Відповідно до п.3 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Отже, ухвала суду від 12.12.2024 є врученою відповідачу належним чином.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав.
Враховуючи вимоги ч.6 ст.162 КАС України, суд вирішив справу за наявними матеріалами.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
За даними обліку позивача за Фермерським господарством «САДЗЕМ» рахується податковий борг в сумі 4228,01грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: розрахунком виникнення податкової заборгованості, детальним розрахунком суми податкового боргу, податковим повідомленням-рішенням від 02.01.2024 №40/Ж10/17-00-04-07-19, податковим повідомленням-рішенням від 20.02.2024 №1654/Ж10/17-00-04-07-20, податковим повідомленням-рішенням від 29.02.2024 №1978/Ж10/17-00-04-07-20, податковим повідомленням-рішенням від 04.04.2024 №3994/Ж10/17-00-04-07-20, податковим повідомленням-рішенням від 05.06.2024 №8343/Ж10/17-00-04-07-20, податковою вимогою форми "Ю" від 12.04.2024 №0003392-1306-1700, витягами з інтегрованої картки платника податків.
Зазначені податкові повідомлення-рішення надсилалися рекомендованими поштовими відправленнями на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві за його місцезнаходженням, яке зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул.Міжгірна, 34, с.Ясинівка, Дубенський район, Рівненська область, 35660.
Поштові відправлення із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями з штриховим кодом-ідентифікатором №3560402806334 отримано відповідачем 20.04.2024; з штриховим кодом-ідентифікатором №3560402673849 повернулося невручене із відміткою органу поштового зв'язку - "адресат відмовився"; з штриховим кодом-ідентифікатором №3560402815015 отримано відповідачем 05.03.2024; з штриховим кодом-ідентифікатором №3560402813624 отримано відповідачем 20.05.2024; з штриховим кодом-ідентифікатором №3560402806830 отримано відповідачем 20.04.2024, з штриховим кодом-ідентифікатором №3560402803181 отримано відповідачем.
Доказів оскарження вказаної вимоги та податкових повідомлень рішень у встановленому законом порядку відповідачем суду не надано.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України).
Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України).
Відповідно до вимог пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).
Податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).
Матеріалами справи підтверджено, що для відповідача було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 12.04.2024 №0003392-1306-1700.
Зазначену податкову вимогу надіслано рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві за його місцезнаходженням, яке зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: вул.Міжгірна, 34, с.Ясинівка, Дубенський, Рівненський район, Рівненська область, 34710.
Поштове відправлення №3560402806334 із зазначеною вимогою отримано відповідачем 20.04.2024.
За правилами пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України).
З урахуванням строків давності, визначених ст.102 Податкового кодексу України, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (абз.1 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України).
Як вже було встановлено судом, податкова вимога та податкові повідомлення-рішення на підставі яких виник податковий борг, у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалися, тому загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.
Пунктами 41.1, 41.4 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Згідно з п.19-1.45 ст.19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду у випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відтак, Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося з позовом до Фермерського господарства «САДЗЕМ» про стягнення податкового боргу у строк та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, на підставі допустимих та належних доказів.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Рівненській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.
Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до Фермерського господарства «САДЗЕМ» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути із Фермерського господарства «САДЗЕМ» до бюджету податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100) у сумі 4228,01грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи:
Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м.Рівне, Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)
Відповідач - Фермерське господарство «САДЗЕМ» (вул. Міжгірна, 34, с.Ясинівка, Дубенський р-н, Рівненська обл.,35676, ЄДРПОУ/РНОКПП 38426242)
Рішення складено 02 грудня 2025 року
Суддя О.М. Дудар