02 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11085/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 у справі №440/11085/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №440/11085/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 11 жовтня 2022 року по день виключення зі списків особового складу військової частини 08.02.2023. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 11 жовтня 2022 року по день виключення зі списків особового складу військової частини 08.02.2023. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2022 рік. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної відпустки за 2022 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08 лютого 2023 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою суду від 18.08.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/11085/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні - задоволено. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 440/11085/23.
27.08.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання судового рішення (в порядку статті 382-2 КАС України).
Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 27.08.2025 у справі №440/11085/23; встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 440/11085/23 та зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 440/11085/23; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 штрафу відмовлено.
12.11.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт від 05.11.2025 №1170/5948 про виконання судового рішення (в порядку статті 382-2 КАС України), з проханням розглянути вказаний звіт у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
У періоді з 06.11.2025 по 21.11.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 призначено до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №440/11085/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Оцінюючи звіт Військової частини НОМЕР_1 , суд виходить з такого.
Відповідно до положень статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Згідно частин 3, 4 статті 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд вказує, що до звіту Військовою частиною НОМЕР_1 додано лише супровідний лист про його направлення позивачу від 05.11.2025 №1170/5948/1 без належних доказів направлення (вручення) позивачу такого листа.
Таким чином, звіт Військової частини НОМЕР_1 подано до суду без додержання вимог частини третьої статті 382-2 цього Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до нього не додано належних доказів направлення копії звіту та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 , а відтак наявні підстави для відмови у прийнятті звіту.
Відповідно до частини 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Із змісту звіту від 27.08.2025 та доданих до нього документів слідує, що Військова частина НОМЕР_1 23.07.2025 звернулась до Департаменту соціального забезпечення Міністерства Оборони України з листом №1170/3670 в якому, з метою уникнення існуючих ризиків просила виділити бюджетні призначення для виплати грошового забезпечення та виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки ОСОБА_1 відповідно до вимог рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року, яке залишене в силі постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 року та у відкритті касаційного провадження у якому відмовлено 10.09.2024 року.
24.07.2025 Департамент соціального забезпечення Міністерства Оборони України повідомив Військову частину НОМЕР_1 , що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Міністерством оборони України фінансування видатків на виконання судових рішень по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" здійснюється відповідно до наданих розпорядниками коштів нижчого рівня заявок на кошти в межах наявного фінансового ресурсу. Вказано, що виконання рішень судів чи судових наказів у Міноборони організовано відповідно до процесуального законодавства України, Закону України "Про виконавче провадження" та інших нормативно-правових актів, а фінансування видатків на виконання судових рішень в 2025 році в Міноборони здійснюється в межах наявного фінансового ресурсу та затвердженого помісячного плану асигнувань. Після збільшення відповідних бюджетних призначень Міністерству оборони України будуть підготовлені пропозиції щодо відкриття асигнувань.
Суд враховує, що військовою частиною НОМЕР_1 щомісячно подавалася "Основна заявка-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення військова частина НОМЕР_1 " (заявки №1170/102 від 07.01.2025, №1170/670 від 07.02.2025, №1170/1178 від 05.03.2025, №1170/1760 від 08.04.2025, №1170/2236 від 07.05.2025, №1170/2812 від 06.06.2025, №1170/3363 від 07.07.2025, №1170/4018 від 11.08.2025.
Поряд з цим, із змісту нового звіту від 12.11.2025 слідує, що на виконання рішення суду від 18.03.2024 по справі №440/11085/23 Військовою частиною НОМЕР_1 було проведено часткову виплату позивачу грошової компенсації та грошового забезпечення.
При цьому, суд враховує, що у постанові від 24.07.2023 у справі №420/6671/18 Верховний Суд зазначив, що фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Водночас, стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів, які знаходяться на його рахунках, але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб'єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.
Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб'єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб'єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Враховуючи викладене, суд констатує, що зазначені у звіті заходи, які вживаються відповідачем для виконання судового рішення у справі №440/11085/23, є вичерпними та достатніми, з огляду на статус військової частини як розпорядника бюджетних коштів.
Отже, відповідачем вживаються дієві заходи для повного виконання рішення суду.
Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що дана справа стосується питання щодо обчислення та перерахунку виплат із бюджету, суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 18.03.2024 у справі №440/11085/23, звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу, а також встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/11085/23 та зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №440/11085/23.
На підставі викладеного, керуючись статтею 382-2, 382-3 КАС України, -
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 18.03.2024 у справі №440/11085/23.
Звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/11085/23.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №440/11085/23.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя М.В. Довгопол