Ухвала від 03.12.2025 по справі 440/16088/25

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/16088/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, відповідно до якої просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені Головним управлінням ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України стосовно ОСОБА_1 : № 00040632406, яким нараховано штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб на суму 680,00 грн; № 00040642406, яким нараховано суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 963687,62 грн (801751,98 грн основне зобов'язання, 161935,64 грн штрафні (фінансові) санкції); № 00040652406, яким збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на 80307,31 грн (66812,67 грн основне зобов'язання, 13494,64 грн штрафні (фінансові) санкції); № 00040622406, яким нараховано штраф у сумі 8000,00 грн.

Частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Окремо суд наголошує, що за змістом пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Всупереч таким нормам, позовні вимоги викладені нечітко, оскільки самим позивачем не зазначено дати спірних податкових повідомлень-рішень.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу положень частини першої статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2025 - 3028,00 грн.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 00040632406, яким нараховано штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб на суму 680,00 грн; № 00040642406, яким нараховано суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 963687,62 грн (801751,98 грн основне зобов'язання, 161935,64 грн штрафні (фінансові) санкції); № 00040652406, яким збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на 80307,31 грн (66812,67 грн основне зобов'язання, 13494,64 грн штрафні (фінансові) санкції); № 00040622406, яким нараховано штраф у сумі 8000,00 грн, відтак звернені до суду вимоги є майновими.

Частиною третьою статті 4 Закону України “Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, виходячи з предмету позову, цей спір є спором майнового характеру, сума судового збору при зверненні з цим позовом до суду має становити 8421,40 грн (1 відсотка ціни позову (1052674,93 грн), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*0,8).

До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч викладеному заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду до позовної заяви разом із доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку або доказів, які б підтверджували вчасне звернення до суду, позивачем не подано.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позов необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

уточненої позовної заяви із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до положень частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням вимог відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доказами її направлення відповідачу;

документа про сплату судового збору в розмірі 8421,40 грн (за реквізитами для сплати судового збору: отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 37959255; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA078999980313191206084016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява у відповідній частині повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г.Ясиновський

Попередній документ
132295429
Наступний документ
132295431
Інформація про рішення:
№ рішення: 132295430
№ справи: 440/16088/25
Дата рішення: 03.12.2025
Дата публікації: 05.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.12.2025)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
22.01.2026 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
05.02.2026 14:30 Полтавський окружний адміністративний суд
03.03.2026 14:30 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Жимило Аліна Едуардівна
представник позивача:
Гонтар Валерій Миколайович