Справа № 420/34143/25
03 грудня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі №420/34143/25,
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить суд:
- визнати протиправними бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , які полягають у незастосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року Законом України “Про державний бюджет України на 2020рік» від 14.11.2019 року №294-ІХ при обчисленні посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2020 по 20.11.2020 включно;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 вчинити дії щодо перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 , виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року відповідно до Закону України “Про державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 року № 294-ІХ починаючи з 01.01.2020 по 20.11.2020 включно;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 сплатити недоплачені суми грошового забезпечення (в тому числі надбавки, премії, винагороди, одноразові додаткові види грошового забезпечення) з урахуванням проведеного перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням, з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01 січня календарного року Законом України “Про державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 року № 294-ІХ.
Ухвалою суду від 20.10.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
04.11.2025 року до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що 26.09.2025 на виконання директиви командира військової частини НОМЕР_3 від 21.06.2025 № Д-38/ДСК військові частини НОМЕР_2 та НОМЕР_1 переформовано у військову частину НОМЕР_1 , з анулюванням умовного найменування військової частини « НОМЕР_2 » та ідентифікаційного коду « НОМЕР_4 ».
Суд зазначає, що за приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАСУ якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), та відмовити у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони спору правонаступником.
Керуючись ст. 9, 48, 77, 80, 171, 243, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -
1. Відмовити у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі №420/34143/25.
2. Залучити до участі у справі військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у якості співвідповідача.
3. Військовій частині НОМЕР_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя А.В. Бутенко