Справа № 515/1478/25
02 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали заяви Національного природного парку «Тузловські лимани» про визнання протиправною бездіяльності (відмови) уповноважених осіб відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов'язання вчинити певні дії,
24 вересня 2025 року в.о. директора Національного природного парку «Тузловські лимани» Вихристюк І.М. звернулася із вказаною заявою до Татарбунарського районного суду Одеської області.
Заява обґрунтована тим, що Національний природний парк «Тузловські лимани» (далі-НПП «Тузловські лимани») з метою ідентифікації особи порушника та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення двічі звертався до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області з відповідними запитами, які зареєстровані в журналах Єдиного обліку (ЄО) № 5983 від 15.08.2025 року та від 19.08.2025 року, проте 12.09.2025 року отримав відмову у наданні запитуваної інформації за №178821-2025. У зв'язку з наведеним, представник НПП «Тузловські лимани» у своїй заяві спросила суд визнати протиправною бездіяльність (відмову) представників ВП №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо ненадання НПП «Тузловські лимани» інформації для встановлення особи порушника законодавства у сфері прородно-заповідного фонду та зобов'язати уповноважених осіб відділення поліції надати відомості, що дають можливість ідентифікувати його для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.09.2025 року Матеріали справи за заявою Національного природного парку «Тузловські лимани» про визнання протиправною бездіяльності (відмови) уповноважених осіб відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
22.10.2025 року матеріали справи №515/1478/25 надійшли до Одеського окружного адміністративного суду та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Вовченко О.А.
Ухвалою судді від 27.10.2025 року позов залишено без руху.
В ухвалі роз'яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з доказами сплати судового збору (з копією відповідачу).
05.11.2025 року від представника Національного природного парку «Тузловські лимани» до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору.
Разом із заявою також подано документ №473 від 03.11.2025 року, в якому зазначено, що заявником є Національний природний парк «Тузловські лимани», а відповідачем - відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Суддя вкотре зазначає, що приписами ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС) визначено, що:
- позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду (пункт 8 частини першої статті 4 КАС України).
- відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини першої статті 4 КАС України).
При цьому відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Положеннями статті 159 КАС України передбачено, що аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору викладаються письмово у заявах по суті. Заявами по суті справи є зокрема позовна заява.
Отже з аналізу наведених норм, суд приходить до висновку, що тільки позовна заява, в якій зазначено позивача, відповідача та позовні вимоги до кожного відповідача окремо, відповідно до переліку, встановленому в частині першій статті 5 КАС України, може бути підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.
Пунктами 2, 4, 5, 8, 9, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак ні первинна заява, ні документи подані в порядку усунення недоліків не відповідають наведеним нормам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, що перешкоджає вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням, зокрема, інформації про позивача (не заявника) і відповідача.
Керуючись ст.ст.121, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Продовжити позивачу строк на усунення недоліків заяви Національного природного парку «Тузловські лимани» про визнання протиправною бездіяльності (відмови) уповноважених осіб відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко