03 грудня 2025 р. справа № 400/772/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку письмового провадження, розглянув заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання обмеження протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому суд вирішив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2025 року перерахунок та виплату призначеної пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 968,96 грн.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишено без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року у справі № 400/772/25 - без змін.
Рішення суду набрало законної сили з 23.09.2025 року.
06.10.2025 року судом видано виконавчі листи у справі.
06.10.2025 року позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 16.06.2025 року.
Ухвалою від 27.10.2025 року суд відмовив у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю.
17.11.2025 року позивач повторно подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заява мотивована тим, що всупереч рішенню суду перерахунок пенсії для виплати у жовтні 2025 року проведений не був та 03.10.2025 року на банківську пенсійну карту надійшла сума пенсії у зменшеному згідно з постановою КМУ від 03.01.2025 року № 1 розмірі. Позивач наголошує, що абзац другий ч. 1 ст. 382 КАС України виключає диспозитивність прав суду встановлювати чи не встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат. Також, отримання позивачем виконавчих листів не покладає на останнього обов'язку негайного їх пред'явлення до органів державної виконавчої служби, оскільки це є правом, а не обов'язком позивача. А відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, не перешкоджає розгляду заяви.
Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.
Згідно з ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.
Рішенням суду від 16.06.2025 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2025 року перерахунок та виплату призначеної пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум.
Як встановлено судом, з дати набрання законної сили 23.09.2025 року по теперішній час, відповідачем рішення суду не виконано.
Так, згідно наданих позивачем доказів, пенсію позивачу станом на 08.11.2025 року перераховано в розмірі 31 913,52 грн., натомість, виплачено 26 439,64 грн.
Отже, рішення суду від 16.06.2025 року не виконано.
Зазначене порушує законні очікування позивача на перерахунок та виплату пенсії у розмірі, передбаченому законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність встановлення відповідачу двомісячного строку для подання звіту про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, задовольнити.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року у справі № 400/772/25 у двомісячний строк з моменту отримання цієї ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Суддя А. О. Мороз