з питань продовження процесуального строку
03 грудня 2025 рокусправа № 380/22507/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправною відмову, оформлену листом №03/2696 від 14.10.2025 року, у звільненні з військової служби за сімейними обставинами відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини четвертої ст. 26 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу», через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) - необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків з інвалідністю І чи ІІ групи, за умови відсутності інших членів сім?ї першого чи другого ступеня спорідненості такої особи або якщо інші члени сім?ї першого чи другого ступеня спорідненості такої особи або якщо інші члени сім?ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров??я, а саме необхідність здійснювати догляду за батьком з інвалідністю І групи A;
зобов?язати видати наказ про звільнення з військової служби за сімейними обставинами відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини четвертої ст. 26 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу», через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) - необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків з інвалідністю І чи ІІ групи, за умови відсутності інших членів сім?ї першого чи другого ступеня спорідненості такої особи або якщо інші члени сім?ї першого чи другого ступеня спорідненості такої особи або якщо інші члени сім?ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров?я, а саме необхідність здійснювати догляду за батьком з інвалідністю І групи А.
Ухвалою від 17.11.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; долучення належним чином завіреної копії рапорту про звільнення його з військової служби за сімейними обставинами відповідно до підпункту «т» пункту 2 частини четвертої ст. 26 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу», з яким він звертався до відповідача та отримав відмову у його задоволенні.
27.11.2025 року представник позивача подала заяву, в якій просить продовжити строк на усунення недоліків у справі у справі № 380/22507/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії до моменту отримання належним чином завіреної копії рапорту про звільнення позивача з військової служби за сімейними обставинами відповідно до підпункту «т» пункту 2 частини четвертої ст. 26 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу», з яким він звертався до відповідача та отримав відмову у його задоволенні.
Заява мотивована тим, що з метою отримання належним чином завіреної копії рапорту про звільнення позивача з військової служби за сімейними обставинами відповідно до підпункту «т» пункту 2 частини четвертої ст. 26 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу», з яким він звертався до відповідача та отримав відмову у його задоволенні, було направлено адвокатський запит до Військової частини НОМЕР_1 .
Розглядаючи дану заяву, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з частинами другою та третьої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Враховуючи аргументи наведені представником позивача у її заяві, суддя дійшов висновку, що вони є поважними та, як наслідок, про необхідність продовження процесуального строку втсановленого ухвалоюпро залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 121, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.
СуддяМартинюк Віталій Ярославович