про розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу
і порядку виконання судового рішення
02 грудня 2025 року м. Дніпро Справа № 360/1728/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 360/1728/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
13 листопада 2025 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 360/1728/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі № 360/1728/22 позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
Зобов'язано Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
Вищевказане рішення набрало законної сили 06.01.2023.
12 січня 2023 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 360/1728/22.
15 лютого 2023 року відкрито виконавче провадження №71034235.
28 жовтня 2025 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив надати письмову інформацію щодо невиплати станом на 28.10.2025 грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2025 у справі № 360/1728/22.
13 листпада 2025 року отримав відповідь від 12.11.2025 № 1400/01-ВА від Управління соціального захисту населення Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, в якій вказано, що нараховану суму коштів за вищевказаним рішенням суду в розмірі 8179,00 грн включено до щомісячної потреби в бюджетних коштах для подальшого подання до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації. Станом на теперішній час рішення суду по справі № 360/1728/22 виконано в частині нарахування коштів. Виплату коштів буде здійснено після находження відповідного фінансування та настання черги виплати.
Позивач вважає, що оскільки станом на 13.11.2025 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі № 360/1728/22 досі не виконано, тому невиконання рішення суду протягом такого тривалого часу є підставою звернення до суду із заявою щодо зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Відповідач на виконання ухвали суду надав довідку про суму не виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік за рішенням суду у розмірі 8179,00 грн.
Ухвалою суду від 14.11.2025 заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 360/1728/22 призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 26.11.2025 витребувано у Управління соціального захисту населення Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області належним чином засвідчені докази:
- включення ОСОБА_1 до списку осіб, яким не виплачені грошові зобов'язання на виконання рішення суду, та змінені списки (якщо такі сформовані) починаючи з дня набрання законної сили рішення суду до дня подання ОСОБА_1 заяви про зміну способу виконання рішення суду;
- докази на підтвердження вжиття дій, передбачених Порядком № 902, щодо формування бюджетних запитів на отримання коштів для виконання рішення суду по справі № 360/1728/22, з моменту включення ОСОБА_1 до списку осіб, яким не виплачені грошові зобов'язання на виконання рішення суду, до дня подання ОСОБА_1 заяви про зміну способу виконання рішення суду;
- докази надходження бюджетних коштів для виплат на виконання рішення суду за Порядком № 902 з моменту включення ОСОБА_1 до списку осіб, яким не виплачені грошові зобов'язання на виконання рішення суду, до дня подання ОСОБА_1 заяви про зміну способу виконання рішення суду (КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» та КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки»).
Розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 360/1728/22 по суті, урахував надані відповідачем докази на виконання рішення суду, усд дійшов висновку обгрунтованості заяви з огляду на таке.
Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі № 360/1728/22 позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
Зобов'язано Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
Відповідно до даних КП ДСС ОСОБА_1 12.01.2023 видано виконавчий лист по справі № 360/1728/22.
Постановою державного виконавця від 15.02.2023 відкрите виконавче провадження №71034235 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 360/1728/22.
Станом на день звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду виконавче провадження не закінчено.
Відповідач у додаткових поясненнях зазначив та надав відповідні докази того, що на виконання вищевказаного рішення суду в частині нарахування недоотриманої допомоги УСЗН Сіверськодонецької міської ВА зробило нарахування ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, в розмірі 8179,00 грн. (рішення від 03.09.2025 пpo нарахування грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік за рішенням Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/1728/22), яке листом від 04.09.2025 № 1115/08-ВА направлено на адресу Департамента соціального захисту населення Луганської ОДА.
Також відовідач протягом жовтня-листопада 2025 року надсилало до Департамента соціального захисту населення Луганської ОДА запити про потребу коштів з метою виконання рішень суду, серед яких зазначено справу № 360/1728/22 у сумі 8179,00 грн.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов'язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов'язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).
На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв'язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов'язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов'язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справі № 140/279/21.
Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов'язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Обов'язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
В адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Зазначені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.
Підстави відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначені ст. 378 КАС України.
Частиною 1 зазначеної статті визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат (ч. 3 ст. 378 КАС України).
Отже, законодавець як самостійну підставу для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення встановлює саме невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Оскільки матеріалами справи достовірно підтверджено не виконання відповідачем рішення суду протягом 2 (двох) місяців з дня набрання законної сили - є самостійною підставою для зміни способу виконання судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 360/1728/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №360/1728/22, з зобов'язання Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (ідентифікаційний код 24179564, місцезнаходження: 93416, Луганська область, Сєвєродонецький р-н, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 15-Б) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, на стягнення з Управління соціального захисту населення Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області (93416, вулиця Новікова, будинок 15-б, місто Сіверськодонецьк, Сіверськодонецький р-н, Луганська обл.) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості з виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 8179,00 грн. (вісім тисяч сто сімдесят дев'ять гривень 00 коп.)
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Cуддя О.В. Ірметова