про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
02 грудня 2025 року № 280/8110/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву представника позивача про виправлення описки у справі за позовною заявою Державного відокремленого підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування висновку,
встановив:
До Запорізького окружного адміністративного суду звернулося Державне відокремленого підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» із позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправним і скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 21.10.2020 NєUA-2020-07-06-000021-с про результати моніторингу процедури закупівлі.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 адміністративну справу Nє280/8110/20 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю Мазур А.С.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2020 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків, про які вказано в ухвалі суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 29.03.2020 відкрито
спрощене позовне провадження у справі.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року ухвалено позовні вимоги задовольнити повністю.
У подальшому, 06 грудня 2021 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла письмова заява уповноваженого представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 19 жовтня 2021 року. Із її змісту вбачається, що в описовій та резолютивній частині зазначеного рішення з опискою вказаний номер висновку , а саме: у зазначеному рішенні необхідно вказати номер №UA-2020-07-06-000021-с замість №UA-2020-00-06-000021-с».
Суд зазначає, що супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2024 року матеріали справи були надіслані до Київського окружного адміністративного суду. Адміністративну справу та заяву про виправлення описки в рішенні суду отримано 01.12.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (вх. № 61937).
Відповідно до Розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 № 456-р/ка здійснено автоматизований розподіл згідно з переліком адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва та передані до Київського окружного адміністративного суду відповідно до Закону України № 2825-ІХ.
Таким чином, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду для розгляду зазначеної справи 01.12.2025 визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру й дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічні помилки, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення.
Таким чином, виправлення описок чи арифметичних помилок допускається лише за умови, що при цьому не змінюється суть ухваленого рішення.
У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у судові рішення або відмову у внесенні таких виправлень є те, що вони можуть бути постановлені в будь-який час, у тому числі після набрання рішенням законної сили.
Так, з огляду на положення частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд питання щодо виправлення описки у вище зазначеному рішенні в порядку письмового провадження.
Опискою слід вважати механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку, допущену судом під час письмового викладення рішення, зокрема - помилки у правописі, пунктуації тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотне значення, зокрема - неправильне зазначення прізвищ, імен, адрес, дат, сум, строків тощо. Натомість не вважаються описками граматичні похибки, що не спотворюють зміст судового рішення і не впливають на його правильне сприйняття, як-от: помилкове вживання відмінків, розділових знаків або діалектизмів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи № 280/8110/20, суд встановив, що у резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року судом допущено механічну описку щодо номера висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, а саме: замість номеру «№ UA-2020-07-06-000021-с» судом вказано номер «№ UA-2020-00-06-000021-с».
Так, з огляду на долучені до матеріалів документи, допущено механічну описку щодо номера довідки, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Письмову заяву представника позивача про виправлення описки у справі за позовною заявою Державного відокремленого підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування висновку- задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні суду від 19 жовтня 2021 року у справі 280/8110/20 щодо номера висновка про результати моніторингу процедури закупівлі, а саме: замість «№UA-2020-00-06-000021-с» вважати вірно зазначеним номер висновка про результати моніторингу процедури закупівлі «№ UA-2020-07-06-000021-с» .
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарженав апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Суддя Вісьтак М.Я.