про продовження строку залишення позовної заяви без руху
01 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/26428/25
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення нарахування та виплати пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, відповідно до положень п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції чинній до внесення змін Законом № 2148-VIII від 03.10.2017), а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, відповідно до положень п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції чинній до внесення змін Законом №2148-VIII від 03.10.2017), а саме: без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 18.05.2025 року, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн, або доказів звільнення від його сплати.
Позивач подала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору з урахуванням майнового стану сторони та за наявності передбачених законом умов, а предметом даного позову є захист соціальних прав.
Оцінивши клопотання та долучені матеріали, суд зазначає таке.
Порядок відстрочення чи розстрочення сплати судового збору визначено ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 133 КАС України. Відповідно до цих норм суд може ухвалою зменшити розмір судових витрат, звільнити від їх оплати, відстрочити або розстрочити їх сплату.
Це є правом, а не обов'язком суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону визначає три виключні умови, за наявності яких допускається застосування відстрочення/розстрочення:
- сума судового збору перевищує 5 % річного доходу позивача;
- позивач належить до визначених законом соціальних груп (військовослужбовці, одинокі батьки тощо);
- позов подано для захисту соціальних, трудових, сімейних або житлових прав.
Предмет позову у даній справі - перерахунок пенсії - формально стосується соціальних прав, однак сам по собі цей факт не є автоматичною підставою для відстрочення сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України особа, яка подає клопотання, зобов'язана довести обставини, на які вона посилається.
Позивач не надала жодних доказів свого майнового стану, зокрема: довідки про доходи; довідки про розмір пенсії; декларації; документів щодо витрат або стану рахунків.
Відсутність таких доказів унеможливлює застосування відстрочення.
Суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18), згідно з якою: «Відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком. Особа повинна довести фінансову неспроможність сплатити судовий збір у встановленому розмірі».
У даному випадку позивач не надала доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору.
Оскільки, позивач не довела майнової неспроможності, документів на підтвердження підстав у значенні ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не надано, сплата судового збору є обов'язком позивача, а відстрочення - правом суду, тому суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 1 211,20 грн.
Актуальна інформація щодо реквізитів для сплати судового збору розміщена на офіційній електронній адресі (веб-порталі) Житомирського окружного адміністративного суду за посиланням: https://adm.zt.court.gov.ua/sud0670.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 .
Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М.Шимонович