01 грудня 2025 рокуСправа № 160/31538/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
31.10.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області від 21.09.2021 № 2636;
- зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачеві пенсію на підставі довідки Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області від 21.09.2021 № 2636 з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.
У зв'язку із великим навантаження, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. з 17.11.2025р. по 28.11.2025р. включно у щорічній відпустці, питання щодо можливості відкриття провадження у цій справі вирішується судом 01.12.2025р.
Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Так, як встановлено судом згідно відомостей з КП "Діловодство спеціалізованого суду", 16.10.2025р. ОСОБА_1 подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, якому було присвоєно номер справи 160/30001/25.
При цьому, зі змісту позовних заяв, поданих у справі №160/30001/25 та у цій справі видно, що позивач - ОСОБА_1 звернулося до суду із двома позовними заявами до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з тим самим предметом спору та з однакових підстав, що підтверджується дослідженими позовними заявами, наявними у справі.
Станом на 01.12.2025р. по справі №160/30001/25 жодних процесуальних рішень не приймалося згідно відомостей з КП "Діловодство спеціалізованого суду".
Таким чином, із наведеного можна зробити висновок, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав щодо якого не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Згідно із положеннями п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
За викладених обставин, у зв'язку з тим, що позивачем до цього самого суду подано інший позов до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, та станом на 01.12.2025р. щодо вказаного позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.5 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.5 ч. 4 ст. 169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позов.
У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва