03 грудня 2025 року Справа № 160/32123/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконною та скасування постанови, -
07.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірним рішення, скасування постанови та визнання протиправними дій, в якому позивач просить:
- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича від 19.09.2025 про відкриття виконавчого провадження № 79143939.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства Українита запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору розмірі 968,96 грн, клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та доказами поважності причин такого пропуску.
25.11.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено докази оплати судового збору та клопотання про поновлення строку, мотивоване наступним. ОСОБА_1 не отримував жодної інформації про постанову суду про адміністративну відповідальність, оскільки вона не надсилалася на його адресу, як і не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження. Про зміст оскаржуваної постанови позивачу стало відомо лише 27.10.2025 після отримання відповіді на адвокатський запит. ВДВС листом підтвердив, що надіслав постанову простою поштою на адресу : АДРЕСА_1 , хоча адреса реєстрації позивача інша - м. Покров, Дніпроптеровська область, та не має доказів вручення. Таким чином, представник акцентує, що ОСОБА_1 фактично не міг дізнатися про винесення оскаржуваної постанови державного виконавця, у зв'язку з чим просить поновити строк на звернення до суду з позовом, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1, абз.1 ч. 2, ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлено ст.287 КАС України.
Так, ч.1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
При цьому, згідно з п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, зважаючи на наведене, а також враховуючи, що позивач використав право звернення до суду із цим позовом в короткій термін після того, як дізнався про винесення оскаржуваної постанови Шевченківського ВДВС у місті Києві, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цією позовною заявою, та вважає за необхідне поновити пропущений позивачем процесуальний строк.
Відтак, вимоги, викладені в ухвалі від 25.11.2025 про залишення позовної заяви без руху, виконані позивачем.
Відповідно до частини 6 статті 12, частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що ця справа є незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами 1, 2 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 79143939.
Оскільки останнім днем для вирішення питань, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, є вихідний день, та у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 01.12.2025 по 02.12.2025, питання вирішено першого робочого дня - 03.12.2025.
Керуючись статтями 72, 79-80, 122-123, 171, 257, 260, 262, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконною та скасування постанови.
Відкрити провадження в адміністративний справі №160/32123/25 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконною та скасування постанови.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 15.12.2025 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 79143939.
Витребувані документи та відзив на позовну заяву надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 15.12.2025 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя Н.Є. Сліпець