02 грудня 2025 рокуСправа №160/33647/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №160/33647/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
20 грудня 2024 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:
стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 3 248 000,88 гривень.
Обґрунтовуючи позов, представник позивача зазначив, що в інтегрованих картках платника податків обліковується податковий борг в розмірі 3 248 000, 88 грн.: по адміністративним штрафам та іншим санкціям, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 1 360,00 грн., по податку на додану вартість, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 1 921 540,90 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 1 047 675,35 грн., по військовому збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 85 931,54 грн., по єдиному податку з фізичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 191 493,09 грн.
У зв'язку з несплатою фізичною особою ОСОБА_1 у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу.
Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України по фізичній особі ОСОБА_1 була сформована податкова вимога форми "Ф" від 17.10.2024 року №0027464-1307-0436, яка була направлена на адресу платника засобами поштового зв'язку.
У зв'язку з тим, що сума боргу ОСОБА_1 не сплачується, представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/33647/24 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №160/33647/24 - задоволено та зупинено провадження в адміністративній справі №160/33647/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі №160/4361/25.
28 листопада 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання вх.№63990/25, в якому остання просить поновити провадження у справі.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025р. за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження в адміністративній справі №160/33647/24 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі №160/4361/25.
Представник відповідача повідомляє, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025р. у справі №160/4361/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025р., позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення, вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій задоволений. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.08.2024р. № 0514192409, № 0514212409, № 0514242409, № 0514252409, № 0514612409, № 0514602409, № 0514592409, Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 02.08.2024р. № Ф-0495342409 в сумі 332 208,80 грн., рішення від 02.08.2024р. № 0495352409 про застосування штрафних санкцій.
Отже, з огляду на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025р. у справі №160/4361/25 набрало законної сили, відпали обставини для зупинення провадження у даній справі.
Вирішуючи вищевказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.237,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити провадження в справі №160/33647/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник