03 грудня 2025 року Справа 160/31088/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відповіді на відзив в адміністративній справі №160/31088/25, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/31088/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії..
28 листопада 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відповідь на відзив, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Серед іншого, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку для подання відповіді на відзив.
Вирішуючи вказане клопотання по суті суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно п. 2, 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав відповідача, здійснення повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на викладені відповідачем підстави для пропуску строку на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та продовжити йому строк на подання відповіді на відзив до дати його фактичного подання.
Водночас, згідно ч. 1, 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк продовжується, в той час як встановлений законом строк може бути поновлений, в зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відповіді на відзив в адміністративній справі №160/31088/25 - задовольнити частково.
Продовжити представнику ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив у справі до дати їх фактичного подання.
Прийняти відповідь на відзив, подану представником ОСОБА_1 в адміністративній справі №160/31088/25.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Боженко