01 грудня 2025 рокуСправа №160/30730/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Шахтарського міського житлово-комунального підприємства про стягнення 6908090,23 грн., -
24.10.2025р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Шахтарського міського житлово-комунального підприємства та просить:
- стягнути податковий борг з відповідача до бюджету у розмірі 6 908 090,23 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.
Ухвалою суду від 06.11.2025р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.
16.10.2025р. представником позивача було подано до канцелярії суду заяву про вихід із спрощеного провадження, в якій остання просить перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження; у разі відмови у задоволенні заяви про вихід із спрощеного провадження справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін посилаючись, зокрема, на суму та вид позовних вимог та необхідність детального дослідження доказів; позивач зацікавлений у розгляді справи у порядку загального позовного провадження з огляду на закріплений ст.10 КАС України принцип гласності судового процесу; у випадку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може бути фактично позбавлений права на касаційний розгляд справи.
Розглянувши заяву представника позивача про вихід із спрощеного провадження, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для її часткового задоволення згідно до п.2 ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Згідно до ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Так, судом встановлено, що заявлена сума до стягнення становить 6 908 090,23 грн., що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За викладеного, враховуючи суму податкового боргу та те, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає, що вищезазначену заяву позивача слід задовольнити в частині розгляду даної справи за правилами загального позовного провадженні та розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання відповідно до п.2 ч.4, ч.6 ст.260, ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, за приписами ч.6 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Так, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, тому у задоволенні заяви, в частині щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін слід відмовити
Керуючись статтями 173, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про вихід зі спрощеного провадження у справі №160/30730/25 - задовольнити частково.
Розгляд справи №160/30730/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження.
В іншій частині заяви - відмовити.
Підготовче засідання призначити на 02 січня 2026 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.
Справу розглядатиме суддя Конєва С.О. одноособово.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
При цьому, суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно Конституції України з 01.01.2020р. представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах у справах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження здійснюється виключно адвокатами згідно вимог ст. 131-2 Конституції України та п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України, а тому, у даному випадку, учасникам справи слід забезпечити представництво у цій справі з дотриманням вищенаведених вимог Конституції України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва