03 грудня 2025 року місто Чернівці справа № 727/5108/25
провадження №22-ц/822/993/25
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Височанської Н.К.,
Суддів: Одинака О.О., Перепелюк І.Б.
перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2025 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільна компанія «Нафтогаз України" про повернення надміру сплачених коштів, стягнення моральної шкоди,
Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями №05-22ц/331-р від 20 листопада 2025 року, дана цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Височанській Н.К., судді: Одинак О.О., Перепелюк І.Б., для подальшого розгляду.
Приймаючи цивільну справу до свого провадження встановлено, що ОСОБА_1 звернулася 10 листопада 2025 року до апеляційного суду із заявою про долучення до матеріалів справи: відповідь з національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; акт звірки фактично використаних об'ємів природного газу та оплачених коштів.
Також, 19 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2025 року встановлено учасникам справи строк для подачі своїх заперечень щодо поданої заяви позивача про прилучення доказів та щодо поданого клопотання позивача про витребування доказів - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
28 листопада 2025 року Коробейник А.В., яка діє в інтересах ТОВ «Чернівцігаз збут» сформувала в системі «Електронний Суд» заперечення проти заяви та клопотання позивача про долучення та витребування доказів і просила в задоволенні клопотання апелянта відмовити. Вказала, що таке подання нових доказів на стадії апеляційного перегляду справи без доведення факту неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від позивача є порушенням норм процесуального права.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що вказані клопотання позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1 ст.83 ЦПК України).
В силу ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За приписами ч.1-3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено вимогою ч.2 ст.77 ЦПК України.
ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про долучення до матеріалів справи: відповіді з національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; акт звірки фактично використаних об'ємів природного газу та оплачених коштів.
Також, 19 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати у ТОВ «Чернівцігаз збут»: договір на послуги постачання природного газу з двосторонніми підписами; акт розрахунку (рахунок-фактура); акти перевірок огляду приладу обліку споживання природного газу.
Суд апеляційної інстанції вважає, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Крім того, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Зазначене свідчить про те, що суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об'єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з'явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.
Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі №145/474/17.
Звертаючись з даним клопотанням до суду апеляційної інстанції, апелянт не навела обґрунтованих доводів неможливістю подання вказаного клопотання та доказів до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від неї.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про прилучення доказів та щодо поданого клопотання позивача про витребування доказів.
Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отож, оскільки у даній справі ціна позову складає 6819,37 грн., а процесуальними нормами чітко визначено порядок розгляду апеляційної скарги з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Крім того, чинні норми ЦПК України в частині порядку розгляду справ в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін є гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду і за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., визначають порядок реалізації цього права, його законну мету.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про прилучення доказів та щодо поданого клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.
Закінчити проведення підготовчих дій.
Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 17 грудня 2025 року, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.К. Височанська
Судді: О.О. Одинак
І.Б. Перепелюк