Справа № 156/1128/25 Провадження №33/802/810/25 Головуючий у 1 інстанції:Бєлоусов А. Є.
Доповідач: Денісов В. П.
03 грудня 2025 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,
Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він у с. Павлівка Володимирського району Волинської області (на трасі Т0305) 13.09.2025 о 00 год. 49 хв. керував трактором марки «FIGHTER 504», без реєстраційного номерного знаку, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі.
У діянні ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху і таке діяння кваліфіковане за ч.1 ст.130 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі захисник Лесик С.І., не оспорюючи факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважає постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами необґрунтованою. Посилається на те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та не був наділений спеціальним правом, при цьому матеріали справи не містять відомостей про тримання ОСОБА_1 посвідчення водія. Крім того, в матеріалах справи наявна довідка сектору поліцейської діяльності №2 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, згідно якої в базах даних ІКС ІПНП в ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія. Просить постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення змінити, виключити з резолютивної частини постанови вказівку про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.
ОСОБА_1 та його захисник Лесик С.І. у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином та завчасно повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 18.11.2025 (а.с.47).
Захисник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.
Висновки судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому висновок судді в цій частині апеляційним судом не перевіряється.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, він посвідчення водія не отримував, є безпідставними з огляду на таке.
Так, відповідно до повідомлення заступника начальника РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях №31/35-14-15590-2025 від 25.11.2025, згідно Єдиного державного реєстру МВС, станом на 25 листопада 2025 року громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.10.2008 було видане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А, В, С, D, ВЕ, СЕ, DЕ», орган видачі ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Нововолинськ.
Таким чином, доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія не відповідають фактичним обставинам.
При накладенні адміністративного стягнення, місцевий суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу порушника та обґрунтовано застосував безальтернативне адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Підстав для зміни постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу захисника Лесика С.І. - залишити без задоволення, а постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду В.П. Денісов