Справа № 761/15866/25
Провадження № 1-кс/761/11142/2025
25 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженні за № 2025100000000296 від 12.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , внесеним по кримінальному провадженні № 2025100000000296 від 12.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025100000000296 від 12.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у м. Києві із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за фактом заволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в умовах воєнного стану грошовими коштами громадянина ОСОБА_5 в сумі 262 000 доларів США шляхом зловживання довірою останнього, під приводом позики.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_6 який є адвокатом та фізичною особою підприємцем, перебуваючи тривалий час у дружніх відносинах з ОСОБА_5 , на початку травня 2023 року попросив у останнього у борг 100 000 доларів США для розвитку підприємницької діяльності, при цьому не маючи наміру повертати кошти.
Користуючись довірливими відносинами, через 7 днів, ОСОБА_6 повторно попросив 100 000 доларів США у ОСОБА_5 для розвитку підприємницької діяльності, на що останній погодився. Кошти, як в першому випадку, так і у другому випадку, передавалися для ОСОБА_6 ОСОБА_5 готівкою через брата дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , поблизу станції метро «Палац спорту».
У червні 2023 року ОСОБА_5 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 , який, користуючись довірливим ставленням до себе, керуючись єдиним умислом, попросив у борг ще 62 000 доларів США, які отримав особисто готівкою від ОСОБА_8 поблизу спортивного комплексу «5 елемент», що по АДРЕСА_4 . При передачі коштів у борг, ОСОБА_5 було оговорено необхідність повернення боргу до кінця липня 2023 року, проте гроші ОСОБА_6 у обумовлений час повернуті так і не були.
ОСОБА_5 , запідозривши, що ОСОБА_6 , який на вимогу повернення коштів постійно знаходив відговори та обіцяв найближчим часом виконати боргові зобов'язання, вирішив перестрахуватися та висунув вимогу підписання Договорів позики сум коштів. ОСОБА_6 погодився, в результаті чого 30.09.2023 було підписано договір позики на суму 200 000 доларів США, та 05.10.2023 - договір позики коштів в сумі 62 000 доларів США.
28.07.2024 ОСОБА_6 покинув територію України та своїх боргових зобов'язань перед ОСОБА_5 так і не виконав. На неодноразові вимоги повернення переданих в борг коштів, не реагує.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується абонентським номером НОМЕР_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується абонентським номером НОМЕР_7 .
Враховуючи вищевикладене, у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій в друкованому та електронному вигляді (здійснити виїмку), які знаходяться у володінні наступних операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документів, які містять відомості щодо наступних абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .
Вказана інформація має важливе значення для розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб, за допомогою виписки по номерам мобільного телефону можна зокрема підтвердити факти з'єднань між собою зазначених вище осіб, а також встановити їх місце знаходження в зазначені заявником дати та час, що надасть змогу підтвердити або спростувати факти їх зустрічей, а також встановити та підтвердити зв'язок між вказаними особами.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №12025100100001254, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженні за № 2025100000000296 від 12.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та іншим слідчим, яких включено до групи слідчих у кримінальному провадженні за № 2025100000000296 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій в друкованому та електронному вигляді (здійснити виїмку), які знаходяться у володінні наступних операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документів, які містять відомості щодо наступних абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , а саме: надати відомості, щодо форми обслуговування вказаних номерів телефонів (передплата чи договір), із зазначенням, кому належить номер телефону, який використовувався, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, а також інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента «А» (зазначених телефонних номерів) та абонента «Б» в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних абонентських номерів, СМС-повідомлення без розкриття їх змісту у вигляді з'єднань, за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2023 року по 00 год. 00 хв. 25 квітня 2025 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов'язаний пред'явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: