Справа № 761/48902/25
Провадження №1-кп/761/4389/2025
іменем України
28 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025105100002013 від 14.11.2025 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 07.11.2025, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля банкомату банку «Приват Банк», що за адресою, м. Київ, вул. Старовокзальна, 21, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_4 , який тримав в руках власну банківську картку банку «ОщадБанк», та в цей момент у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном останнього, шляхом обману.
Реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_5 , 07.11.2025, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись біля банкомату банку «Приват Банк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 21, підійшов до ОСОБА_4 та запропонував йому допомогу у знятті грошових коштів, на що останній погодився та добровільно передав останньому власну банківську картку банку «Ощад Банк» № НОМЕР_1 та вказав пароль від неї.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, ввів в оману ОСОБА_4 , повідомивши його про несправність банкомату та повів останнього до банкомату банку «Сенс Банк», що розташований біля входу до магазину «Велмарт» що в ТРЦ «Україна», за адресою м. Київ, пл. Галицька, 3.
У подальшому 07.11.2025 о 14 год. 14 хв. з метою доведення до кінця умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_2 перебуваючи біля банкомату банку «Сенс Банк», що розташований біля входу до магазину «Велмарт» в ТРЦ «Україна», за адресою м. Київ, пл. Галицька, 3, скористався тим, що ОСОБА_4 не спостерігає за його діями, та зняв з банківської картки банку «Ощад Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, які поклав до внутрішньої кишені своєї куртки та в подальшому з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
А всього, ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належать ОСОБА_4 на загальну суму 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.
Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та місце проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, який не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, є особою, яка перебуває на обліку в Правобережному відділенні виявлення та обліку бездомних осіб, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на певний строк.
Цивільний позов не заявлено.
Даних щодо наявності процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суду не надано.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
.Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382, КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 /один/ рік.
На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його постановлення на облік органом з питань пробації.
Речові докази:
-DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження ТРЦ «Україна», що за адресою: м. Київ, площа Галицька, 3, за 07.11.2025, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя