Справа № 761/47677/25
Провадження № 1-кс/761/30221/2025
13 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 011 91 від 19.09.2025 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого менеджером у ТОВ «РКІ Консалтинг», не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 20.11.2025.
На переконання прокурора, раніше існуючі ризики не зменшилися, висока вірогідність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 12.11.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Оскільки, строк застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 спливає, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв'язку з цим прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, про те просили змінити перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом у нічний час доби, з огляду на необхідність працювати останньому.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.
При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК.
20.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Надані до матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколи огляду місця події, протоколи допиту та інші в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 20.11.2025.
Вказаною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами п.1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров'я і те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому слідчим суддею враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, у зв'язку з чим уважаю, що докази та обставини на які посилався прокурор у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу є обґрунтованими.
Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 12.11.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Отже, існують передбачені законом підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
При цьому, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в належний спосіб виконує покладенні на нього процесуальні обов'язки та має необхідність працювати, а тому вважаю за можливим змінити умови перебування останнього під домашнім арештом, заборонивши йому покидати місце свого проживання з 22 год. до 06 год. наступного дня.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , заборонивши йому у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки у відповідності до ст.194 КПК, а саме:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 00 год. до 05 год. наступного дня, за виключенням часу перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги в м. Києві);
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або
роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи
інший документ, що надає право виїзду за межі України.
Строк дії даної ухвали встановити до 20.12.2025.
Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 18.11.2025 о 08 год. 55 хв.
Слідчий суддя: