Справа № 761/27505/25
Провадження № 1-кп/761/3641/2025
26 листопада 2025 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 12025100100001574 від 04.05.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривець Манківського р-ну Черкаської обл., громадянина України, українця, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12025100100001574 від 04.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно пред'явленого обвинувачення, 03 травня 2025 року, приблизно о 22 годині 56 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Octavia» д. н. НОМЕР_1 рухався по крайній правій смузі руху проїзної частини вул. Д. Щербаківського зі сторони прос. Берестейського в напрямку вул. Естонська та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на перехресті вул. Д. Щербаківського та вул. М. Безручка в м. Києві.
Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року ОСОБА_4 проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, вчасно не зреагував та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля по вказаному нерегульованому пішохідному переходу та допустив на нього наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «Skoda Octavia» д. н. НОМЕР_1 .
Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_4 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, пішоходу ОСОБА_5 в результаті наїзду автомобілем спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого стегна: уламкового перелому правої стегнової кістки на межі середньої і дистальної третини зі зміщенням уламків, яка відноситься до середнього ступеню тяжкості.
З урахуванням вказаного, в діях водія автомобіля «Skoda Octavia» д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України:
- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
- п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час судового розгляду захисником подано клопотання, в якому він просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 12025100100001574 від 04.05.2025 закрити.
У судовому засіданні обвинувачений подане його захисником клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Потерпілий та його представник у судовому засіданні повністю підтримали клопотання захисника, а також заявили, що потерпілий примирився з обвинуваченим, який відшкодував йому моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в повному обсязі, будь-яких майнових претензій до обвинуваченого не мають, при цьому щодо матеріальної шкоди вказали, що таку вони отримають в якості страхового відшкодування.
Прокурор у судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання
При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності суд бере до уваги особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно зі ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжкого злочину та не є корупційним згідно з приміткою до ст. 45 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що потерпілий та обвинувачений примирились, потерпілому відшкодовано завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитки, матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має, підставі звільнення від відповідальності та наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі.
Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим є обов'язком, а не правом суду, клопотання безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314-316, 369-372, 376, 392 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд, -
Клопотання захисника - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 12025100100001574, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2025, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 2 674 грн 20 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/38988-ІТ від 25.06.2025) та 4 457 грн 00 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/28736-ІТ від 17.04.2025), а всього в сумі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн 20 коп.
Речовий доказ автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_4 , якому він був переданий на зберігання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1