Ухвала від 02.12.2025 по справі 755/21512/25

Справа № 755/21512/25

Провадження №: 2/755/15219/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Березняківська, буд. 8) про стягнення коштів внаслідок визнання недійсним договору купівлі-продажу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через представника - адвоката Проценка Миколу Миколайовича, звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» про стягнення коштів внаслідок визнання недійсним договору купівлі-продажу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить: стягнути з ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 7 491 148,78 грн, з яких: 3 000 000,00 грн. - сума боргу; 2 114 437,00 грн. - сума виконаних (здійснених) поліпшень по виконанню ремонтних робіт по облаштуванню нерухомості; 1 976 026,85 грн. - інфляційні втрати; 400 684,93 грн. - три проценти річних.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд».

Позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду доставлено до електронного кабінету представника позивача 14 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

18 листопада 2025 року представник позивача подав до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків до якої долучив докази сплати судового збору та надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, враховуючи, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та ціну позову суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 27, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» про стягнення коштів внаслідок визнання недійсним договору купівлі-продажу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 лютого 2026 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Роз'яснити, що ознайомитися з матеріалами справи можливе особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП/ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП/ЄДРПОУ відповідного учасника).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя:

Попередній документ
132291089
Наступний документ
132291091
Інформація про рішення:
№ рішення: 132291090
№ справи: 755/21512/25
Дата рішення: 02.12.2025
Дата публікації: 05.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.03.2026)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про стягнення коштів внаслідок визнання недійсним договору купівлі-продажу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних
Розклад засідань:
02.02.2026 16:00 Дніпровський районний суд міста Києва
18.03.2026 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
12.05.2026 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва