Номер провадження 1-кп/754/1361/25
Справа № 754/19859/25
Іменем України
03 грудня 2025 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Києва, громадянина України,
освіта вища, одруженого, офіційно не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
Обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 27.11.2025р.
Прокурор вважає можливим призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв'язку з його примиренням з потерпілою та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки ОСОБА_3 примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.
Потерпіла просить закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачений примирився з нею та відшкодував завдані їй збитки.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв'язку з наявністю для цього підстав.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить висновку про задоволення клопотання захисника, яке підтримане обвинуваченим та потерпілою, з таких підстав.
Згідно вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 16.10.2025р. приблизно в 12.56 годин він, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Нуundаі Тuсsоn» р/ НОМЕР_1 , розпочинаючи рух заднім ходом по проїзній частині вул.Шолом-Алейхема поруч будинку №2 по вул.Миропільській (ринок «Юність») в м.Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п.2.3.б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху під час руху транспортного засобу заднім ходом, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого під час руху заднім ходом автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала біля задньої лівої бокової частини його автомобіля, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: закритої травми лівого гомілково-ступеневого суглобу - перелом обох (латеральної та медіальної) кісточок лівої гомілки і заднього краю лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків; закритої травми правого плеча - перелом великого горбика правої плечової кістки.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, який не є корупційним, не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який він вчинив вперше, він примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним потерпілій збитки, учасники кримінального провадження не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю у зв'язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 5794,10грн. - вартість проведених судових експертиз.
Згідно ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 27.10.2025р. на автомобіль марки «Нуundаі Тuсsоn» р/ НОМЕР_1 , vіn ТЗ (номер кузова ТЗ) НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, сірого кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування - підлягає скасуванню.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: автомобіль марки «Нуundаі Тuсsоn» р/ НОМЕР_1 - підлягає поверненню ОСОБА_3 , СD-R-диск з рентген на ім'я ОСОБА_6 - підлягає поверненню до КНП «КМКЛ ШМД», копія журналу реєстрації амбулаторних хворих (травматології), СD-R диск «SmаrtDіsk РRО» 700МВ - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5794,10грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 27.10.2025р. на автомобіль марки «Нуundаі Тuсsоn» р/ НОМЕР_1 , vіn ТЗ (номер кузова ТЗ) НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, сірого кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Речові докази: автомобіль марки «Нуundаі Тuсsоn» р/ НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 , СD-R-диск з рентген на ім'я ОСОБА_6 - повернути до КНП «КМКЛ ШМД», копію журналу реєстрації амбулаторних хворих (травматології), СD-R диск «SmаrtDіsk РRО» 700МВ - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий суддя: