Справа № 752/14816/25
Провадження №: 1-кп/752/2074/25
Іменем України
24 листопада 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12025100120000005 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луговики, Поліського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружного, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
з участю сторін кримінального провадження -
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зокрема п.п. 12.1, 12.2, 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за № 637/3077.
Однак, ОСОБА_3 усупереч обов?язку їх неухильного дотримання, діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених обставин придбав через мережу Інтернет телескопічну палицю, яку став зберігати при собі. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
У подальшому, 14.01.2025 ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі вищевказану телескопічну палицю, яка знаходилась у правій зовнішній кишені куртки темно-синього кольору, в яку останній був одягнутий, використовуючи громадський транспорт, прибув до станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
Того ж дня, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї (телескопічної палиці) без передбаченого законом дозволу, незаконно маючи при собі, а саме яка знаходилась у правій зовнішній кишені куртки темно-синього кольору, в яку останній був одягнутий, холодну зброю (телескопічну палицю), зайшов до вестибюлю станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 11 год. 15 хв. був зупинений працівником поліції та запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де ОСОБА_3 було затримано на підставі ст. 208 КПК України та в присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку останнього та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено телескопічну палицю яку останній за вищевикладених обставин придбав та незаконно носив без передбаченого законом дозволу при собі.
Відповідно до висновку експерта №CE-19/111-25/2816-Х3 встановлено, що надана на дослідження телескопічна палиця вилучена у ОСОБА_3 відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлена заводським способом.
Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме у незаконному носінні холодної зброї (телескопічної палиці), без передбаченого законом дозволу.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що замовив через мережу Інтернет телескопічну палицю Йому не було відомо, що вона відноситься до холодної зброї, проте він не заперечує того факту, що він підозрював про таке і повинен був переконатися в тому, що вона не є холодною перед тим як ностит її. На вимогу поліцейських добровільно її видав, перешкод слідству не чинив. Щиро розкаявся, наявні в справі докази винуватості не оспорює. Просить призначити покарання у виді штрафу.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України відноситься до нетяжких, обставину, яка пом'якшуює покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, військовослужбовець, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є осудним.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ - телескопічну палицю в кількості 1 шт., що знаходяться в камері зберігання речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві, квитанція №007809 - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київським науково-дослідним експертно - криміналістичного центру при МВС України для проведення експертизи №СЕ-19/111-25/2816-ХЗ від 14.01.2025 року в сумі 1193 грн. 85 коп.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1