Справа № 723/4338/25
Провадження № 2/723/5513/25
02 грудня 2025 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Дедик Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Роговський Вадим Петрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом,
Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Роговський В.П., звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, посилаючись на наступне.
Зазначає, що ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що складається з: житлового будинку - літ. «А-І», ганку - літ. «а», літньої кухні - літ. «В», вбиральні - літ. «Г», сараїв - літ. «Д, Е, Є, є, Ж», воріт з хвірткою під - 1, огорожі - № 2, 3, водяної помпи - № 4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 15.04.1991 року вказане домоволодіння відносилося до категорії «колгоспний двір», де його членами були вищевказані особи, отже, кожен з них набув по 1/5 частці вищевказаного домоволодіння.
Також зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з 1/5 частки вищезазначеного домоволодіння.
Вказує, що ОСОБА_5 при житті 22.12.2022 року склав заповіт, яким заповів їй все своє майно. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався.
Також вказує, що вона, будучи спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , вчасно прийняла спадщину, звернувшись 03.03.2025 року до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де була заведена спадкова справа № 28/2025.
Зазначає, що, оскільки, спадкодавець ОСОБА_5 при житті право власності на належну йому частку нерухомого майна не зареєстрував належним чином, оформити спадкові права через нотаріальну контору вона не в змозі.
Також зазначає, що крім неї спадкоємцями за законом першої черги є відповідачі по справі - члени колишнього колгоспного двору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відмовляються від своїх часток у майні колишнього колгоспного двору на її користь.
На підставі викладеного просить визнати за нею право власності на все домоволодіння, де 1/5 частка - як спадщина після смерті ОСОБА_5 , 1/5 частка - як її частка у майні колишнього колгоспного двору та 3/5 частки - як частки у майні колишнього колгоспного двору, від яких відмовились на її користь відповідачі, тому просила визнати за нею право власності на все домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А-І», ганку - літ. «а», літньої кухні - літ. «В», вбиральні - літ. «Г», сараїв - літ. «Д, Е, Є, є, Ж», воріт з хвірткою під - 1, огорожі - № 2, 3, водяної помпи - № 4.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, її представник ОСОБА_7 , надав суду клопотання, в якому просив цивільну справу розглянути у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги вони підтримують повністю, просив позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, засвідчені 30.09.2025 року старостою Їжівського старостинського округу Чудейської сільської ради Лук'ян Н.І., зареєстровані в реєстрі за № 1-53, 1-55 та 1-54 відповідно, в яких просили цивільну справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі та відмовляються від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь ОСОБА_1 .
Неявка сторін в підготовче судове засідання з огляду на подачу ними заяв про розгляд справи у їх відсутності, з врахуванням положень ст. 198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідачами подано заяви про визнання позову, і таке визнання на думку суду не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.
Судом встановлено, що домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А-І», ганку - літ. «а», літньої кухні - літ. «В», вбиральні - літ. «Г», сараїв - літ. «Д, Е, Є, є, Ж», воріт з хвірткою під - 1, огорожі - № 2, 3, водяної помпи - № 4 станом на 15.04.1991 року відносилося до категорії «колгоспний двір», де його членами були: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Дані обставини підтверджені копією технічного паспорту на будинок садибного типу, довідкою Їжівського старостинського округу Чудейської сільської ради № 1112 від 24.09.2025 року.
Згідно ч.1 ст.120 ЦК УРСР (1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.
Відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР (1963 року) розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 набули право власності на вказане домоволодіння в частці по 1/5 кожен.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 12.10.2007 року уклали шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_10 обрала прізвище « ОСОБА_11 ».
22.12.2022 року ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений старостою Їжівського старостинського округу Чудейської сільської ради Лук'ян Н.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1-84, яким заповів все своє майно ОСОБА_1 . Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Їжівці у віці 80 років, помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 80315438 від 03.03.2025 року вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована спадкова справа за № 73740534 (номер у нотаріуса 28/2025).
Відповідно до довідки, виданої приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. 29.09.2025 року № 109/02-14 встановлено, що в її провадженні є відкрита спадкова справа № 28/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 .
З довідки, виданої Їжівським старостинським округом Чудейської сільської ради 30.09.2025 року за № 1133 вбачається, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_2 .
Спадкодавець ОСОБА_5 при житті право власності на належну йому частку нерухомого майна не зареєстрував у відповідних органах, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 445553160 від 29.09.2025 року, відповідно до якої право власності, інше речове право на будинок АДРЕСА_2 не зареєстровано.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно до ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , вчасно прийняла спадщину, звернувшись до нотаріуса із відповідною заявою.
Також встановлено що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовляються від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь ОСОБА_1 .
Частиною 1 та 3 ст. 12 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може відмовитися від свого майнового права.
Судом не встановлено обставин які б свідчили, що відповідачами чи іншими особами заперечувалося право позивача щодо предмета позову.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що звернення з даним позовом до суду є ефективним способом захисту прав та інтересів позивача.
За таких встановлених обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і їх слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі ст. 120,123 ЦК УРСР (1963 року), ст. 12, 15, 16, 319, 346, 1216, 1223, 1274 ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 198, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_12 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А-І», ганку - літ. «а», літньої кухні - літ. «В», вбиральні - літ. «Г», сараїв - літ. «Д, Е, Є, є, Ж», воріт з хвірткою під - 1, огорожі - № 2, 3, водяної помпи - № 4.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя