про повернення позовної заяви
м. Вінниця
01 грудня 2025 р. Справа № 120/14351/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 20.10.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:
- приведення прохальної частини позову у відповідність, шляхом зазначення способу захисту порушених прав згідно з вимогами статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;
- надання доказів продовження трудової діяльності позивачем після призначення йому пенсії;
- приведення заявлених позовних вимог у відповідність до викладених фактичних обставин справи та обґрунтування позову із зазначенням періодів роботи, з урахуванням яких слід зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії;
- уточнення в заявлених позовних вимогах відповідача ( в частині вимог щодо стягнення судового збору).
У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 20.10.2025, на підставі ухвали від 04.11.2025 позивачу продовжено строк усунення недоліків позовної заяви, при цьому судом зазначено, що позивач просить:
- визнати протиправними та бездіяльним Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, ОСОБА_1 , згідно частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області переглянути повторно розглянути заяву перерахунок пенсії, ОСОБА_1 , згідно частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Виходячи з наведеного, в ухвалі від 04.11.2025 судом було зазначено, що зі змісту позовної заяви неможливо з"ясувати про який саме перерахунок пенсії просить позивач ( з урахуванням яких саме періодів страхового стажу ).
26.11.2025 позивачем надано заяву на виконання вимог ухвали суду, до якої долучено два примірники заяви від 30.07.2025 про перерахунок пенсії, з якою він звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Разом з тим, зі змісту долучених заяв також неможливо встановити, який перерахунок пенсії просив здійснити позивач та на підставі яких документів, в зв"язку з чим позивачу і пропонувалось уточнити, з урахуванням яких саме періодів страхового стажу, він просить здійснити перерахунок пенсії. Крім того, позивачем так і не надано позовної заяви з приведенням прохальної частини позову у відповідність, шляхом зазначення способу захисту порушених прав згідно з вимогами статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; а також не приведено заявлені позовні вимоги у відповідність до викладених фактичних обставин справи та обґрунтування позову із зазначенням періодів роботи, з урахуванням яких слід зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.
В той же час, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.
Так, обов'язок по чіткому визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви, процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в ст. 160 КАС України.
При цьому, суд наголошує, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.
Таким чином, обов'язок щодо належного та найбільш точного формулювання позовних вимог лежить саме на позивачу, оскільки від якості та змісту сформованих позовних вимог залежить обсяг та повнота судового захисту порушених прав позивача.
В той же час, зі змісту позовної заяви, наданих позивачем документів та викладених позовних вимог неможливо зрозуміти, яким саме чином відповідач порушив його права.
Таким чином, позивачем вимоги ухвали суду від 20.10.2025, з урахуванням ухвали від 04.11.2025, не виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути особі, яка її подала.
При цьому позивачу необхідно роз'яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна