Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/11372/25
Номер провадження 1-кс/711/2792/25
03 грудня 2025 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 листопада 2025 року, -
02 грудня 2025 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 листопада 2025 року.
На обґрунтування скарги зазначено, що скаржник звернувся до Черкаської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, датованою 17.11.2025, відомості про що просив внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Вказана заява була отримана адресатом 19.11.2025, що підтверджується листом - повідомленням за підписом прокурора ОСОБА_3 про відсутність про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою від 17.11.2025.
Станом на день подання відповідної скарги відомості про кримінальне правопорушення, про яке він зазначав у своїй заяві, внесено не було, що, на думку скаржника, свідчить про порушення уповноваженими особами Черкаської окружної прокуратури порядку, передбаченого КПК України, які на думку останнього, вступивши у змову з дізнавачем Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 приховали та замовчали про вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України скоєного ОСОБА_5 та іншими злочинцями відносно скаржника.
У зв'язку з чим просив слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб Черкаської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинене кримінальне правопорушення та зобов'язати посадових осіб Черкаської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою від 17.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення - розбійного нападу групою осіб та розпочати досудове розслідування. Також на розгляд вказаної скарги просив викликати дізнавача ОСОБА_4 та процесуальних прокурорів, витребувавши його заяву, зареєстровану в Черкаській окружній прокуратурі 19.11.2025 та врахувати зловживання 1-го заступника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою.
На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.12.2025 року вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .
За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає про невиконання уповноваженими особами Черкаської окружної прокуратури обов'язку, передбаченого ст. 214 КПК України, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 17.11.2025, яка була отримана адресатом 19.11.2025.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Слідчий суддя встановив, що заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2025 була отримана адресатом - Черкаською окружною прокуратурою 19.11.2025, про що зазначено заявником у скарзі, та підтверджується відповіддю Черкаської окружної прокуратури від 20.11.2025 за № 54/1-1612-25 за підписом першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
За таких обставин, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов'язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 20.11.2025 року включно.
Отже, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей.
За таких умов останнім днем встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності прокурора стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 17.11.2025, отриманою адресатом - Черкаською окружною прокуратурою 19.11.2025, з урахуванням, що закінчення строку, який обчислюється днями, припадав на неробочий день 30.11.2025 - було 01 грудня 2025 року.
В той же час, ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважень осіб Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою 02 грудня 2025 року, що підтверджується штампом Придніпровського районного суду м. Черкаси про реєстрацію скарги ОСОБА_2 за вхід. № 48831 від 02.12.2025, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.
Частина 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, пов'язуючи таку бездіяльність з моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення уповноваженим суб'єктом.
Отримання скаржником листа Черкаської окружної прокуратури від 20.11.2025 за № 54/1-1612-25 за підписом першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР не змінює і не продовжує строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, оскільки відповідний обов'язок чітко і зрозуміло обумовлений у ст. 214 КПК України часовими рамками в 24 години з моменту отримання заяви і не передбачає прийняття будь-якого додаткового рішення прокурора чи слідчого з цього приводу.
Про оскаржувану бездіяльність слід стверджувати на наступний день після закінчення встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою від 17.11.2025, отриманою адресатом 19.11.2025, і з цього ж дня розпочався перебіг строку оскарження такої бездіяльності, а не з дня отримання відповіді скаржником, що прямо передбачено ст. 304 КПК України.
Як свідчить зміст заяви та самої скарги, скаржник обізнаний із приписами Кримінального процесуального кодексу України в частині обов'язкових строків розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин та строком оскарження відповідної бездіяльності; скарга досить змістовно наповнена посиланнями на норми КПК України.
ОСОБА_2 , подаючи скаргу в порушення строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, не просить поновити пропущений строк для звернення з даною скаргою.
Також, слід звернути увагу на те, що скарга не містить жодних посилань на поважність причин, через які скаржник пропустив строк, визначений положеннями ч.1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об'єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Слідчий суддя враховує, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду, але в той же час, із змісту поданої скарги не вбачається зазначення причин пропущення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури і та мотивації їх поважності.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які надають підстави для поновлення заявнику строку на звернення до слідчого судді з вказаною скаргою.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і скаржником - ОСОБА_2 , не надано слідчому судді клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаною скаргою, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню.
При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, а відтак повернення даної скарги з цих причин не позбавляє заявника повторного звернення до суду з такою скаргою, що в свою чергу не призведе до порушення прав на захист його інтересів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 листопада 2025 року - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1