03.12.25
Харківський районний суд Харківської області
03.12.2025
селище Покотилівка Харківської області
Справа №553/6752/22
Провадження №2/635/2486/2025
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карасави І.О.,
секретаря судового засідання - Дерелюк К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»(далі-позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В позовній заяві просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування у розмірі 5 950,04 грн та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, 08.04.2018 у місті Херсон сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля «Тойота», р/н НОМЕР_1 та автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Зазначена постанова набрала законної сили. Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Тойота», р/н НОМЕР_1 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія автомобіля «Рено» р/н НОМЕР_3 , була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № НОМЕР_4 виданий ПАТ «НАСК «Оранта» та який діяв на момент ДТП - 08.04.2018.
19.06.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №1389/18-Т/K/06, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Тойота», р/н НОМЕР_1 .
19.04.2019 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» розрахувало суму страхового відшкодування по даній страховій справі на підставі рахунку-фактури від 16.04.2019 ТОВ «Автосаміт ЛТД». Згідно з умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту №1389/18-Т/К/06 від 19.06.2018, на підставі страхового акту № 006.00549519-1 від 19.04.2019, заяви про страхове відшкодування, розрахунку та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Тойота», р/ НОМЕР_5 склав 104 950,04 грн. У зв?язку з викладеним і відповідно до умов Договору добровільного страхування від 19.06.2018 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало потерпілому власнику транспортного засобу «Тойота» р/н НОМЕР_1 ., витрати на ремонт автомобіля 104 950,04 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №9999067 від 23.04.2019. Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність як водія «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» за полісом №AM/5682811 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до ПаАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суборгації на суму 104 950,04 грн, у відповідь на яку останнє здійснило виплату у розмірі 99 000,00 грн. Франшиза згідно полісу ПаАТ «НАСК «Оранта» №AM/5682811 становить 1 000,00грн. Невідшкодованою залишилась сума в розмірі 5 950,04 грн, яка становить суму даного позову.
До суду від відповідача 11.09.2024 надійшло клопотання про надання строку для врегулювання справи мирним шляхом, але до теперішнього часу ОСОБА_1 не надано підтвердження про врегулювання справи мирним шляхом, інших заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Відзиву та будь-яких інших клопотань від відповідача не надходило.
Рух справи
Ухвалою Ленінського районного суду Полтавської області від 27.12.2022 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.
07.02.2023 до Харківського районного суду Харківської області надійшов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.02.2023 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача Капля А.С. у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду
Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною першою статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №646/2702/19 вбачається, що 08 квітня 2019 року о 11 години 20 хвилин в м.Харків пр. Гагаріна, 362/1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault», д.р.н. НОМЕР_6 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.р.н. НОМЕР_1 , який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Зазначена постанова набрала законної сили.
Як вбачається зі страхового акту №006.00549519-1 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №1389/18-Т/K/06, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Toyota», р/н НОМЕР_1 .
Відповідно до рахунку-фактури №0000005775 від 16.04.2019 наданому ТОВ «Автосаміт ЛТД» розмір грошових витрат на ремонт автомобіля «Toyota», р/н НОМЕР_1 становить 104 950,04 грн.
У зв?язку з викладеним і відповідно до умов Договору добровільного страхування від 19.06.2018 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало потерпілому власнику транспортного засобу «Toyota» р/н НОМЕР_1 ., витрати на ремонт автомобіля 104 950,04 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №9999067 від 23.04.2019.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність як водія «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» за полісом №AM/5682811 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Позивач звернувся до ПаАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суборгації на суму 104 950,04 грн, у відповідь на яку останнє здійснило виплату у розмірі 99 000,00 грн. Франшиза згідно полісу ПаАТ «НАСК «Оранта» №AM/5682811 становить 1 000,00 грн. Невідшкодованою є сума у розмірі 5 950,04 грн.
Ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку згідно направленої претензії вих № 1389/АК від 30.12.2021 проведено не було.
Визначаючи підстави та суму, яка підлягає відшкодуванню у зв'язку з заподіяною шкодою, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку з порушенням.
Згідно статті 1166 ЦК України шкода, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до вимог статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Згідно приписів статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Регресне зобов'язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов'язання.
Підставою регресного позову є відповідальність заподіювана шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред'явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.
Згідно статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Згідно пункту 22.1 статті 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до пункту 36.6 статті 36 вказаного вище закону, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
У відповідності до частини 4 статті 82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З постанови Червонозаводського районного суду Харківської області від 13.05.2019 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП .
Отже, з урахуванням вимог частини 4 статті 82 ЦПК України, фактичні обставини встановлені постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2018 у справі №646/2702/19 є преюдиційними та доведенню не підлягають.
Ураховуючи наведене, на підставі статті 1194 ЦК України, пункт 36.6 статті 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд дійшов висновку, що у ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , а вимоги щодо стягнення з відповідача сплаченого відшкодування у розмірі 5 950,04 гривень є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат
За правилами частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладається на сторони пропорційно задоволенню заявлених позовних вимог. При пред'явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 200, 265 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» матеріальну шкоду, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 5 950,04 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості учасників справи:
Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», код ЄДРПУ 33908322, місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Суддя І.О. КАРАСАВА