Справа № 645/3986/25
Провадження № 3/645/1129/25
03 грудня 2025 року місто Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Костіної І.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником адміністратора магазину «Рибне ремесло», розлученої, яка не є інвалідом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332530 від 14.06.2025р. ОСОБА_1 13.06.2025р. о 23:30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру , які полягали в погрозі фізичної розправи, принижуванні, чим завдала їй психологічних страждань, в наслідок чого завдано шкоди психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні зазначеного правопорушення не визнала, пояснила, що зазначені у протоколі обставини не мали місця. За зазначеною у протоколі адресою, проживає її матір ОСОБА_2 , її повнолітній син та вона. У вечорі 13.06.2025р. вона знаходилася на кухні та готувала вечерю, її матір ОСОБА_2 у той час також вечеряла на кухні. Жодного психологічного насилля, у тому числі погроз фізичної розправи та принижувань на адресу своєї матері вона не висловлювала, зазначила, що матір ненавидить її, та навмисно, на протязі тривалого часу ображає і принижує. Матір постійно провокує конфліктні ситуації в родині. На підтвердження своїх пояснень, останньою долучено до справи відео та аудіо запис розмови від 13.06.2025р. яка передувала виклику поліції та оформлення матеріалів за ч. 1 ст. 173-1 КпАП України.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що її донька ОСОБА_1 13.06.2025р. вчиняла відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожувала фізичною розправою, яка на її думку полягала у тому, що донька мала на меті отруїти її або вбити, що виразилося в розумінні потерпілої, в додаванні миючого засобу у чашку потерпілої при митті посуду ОСОБА_1 або пропозиції вжити ліки чи вживати інші ліки.
Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, дослідивши відео - аудіо файли, суд дійшов наступного.
Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
В обґрунтування вчинення адміністративного правопорушення надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332530 від 14.06.2025 року, в якому зафіксовані обставини правопорушення; рапорт, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 14.06.2025р., відеозапис з бодікамер поліцейського.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.
Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положенням ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов'язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року №2789 -ІІІ- психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, страти здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.
Із дослідженого в судовому засіданні відео і аудіо запису щодо подій які передували виклику поліції Коєвою І.В. 13.06.2025р., долученого до матеріалів справи ОСОБА_1 , вбачається, що жодних погроз, принижень, сварок та погроз фізичною розправою щодо ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 не було. Досліджений судом аудіо запис розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю спростовує дані зафіксовані поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, а саме умисних дій психологічного характеру, які полягали в погрозі фізичної розправою, принижуванні. Зазначений аудіозапис містить звичайну побутову бесіду на кухні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без сварок, погроз, принижень та нецензурних висловлень.
З врахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що існує обґрунтований сумнів того, що ОСОБА_1 вчинила відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру.
Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, так як доказів дій правопорушника, які б свідчили про те, що правопорушник погрожував фізичною розправою та принижував потерпілу, матеріали справи не містять. Своєрідне розуміння потерпілої поняття «погроза фізичною розправою» та неприязне особисте ставлення до доньки, не є достатнім доказом домашнього насильства, тобто вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.
Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. 173-2, п.1 ч.1 ст. 247, 251-252, 279, 283-285 КУпАП,
постановив:
Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 03.12.2025р.
Суддя І.Г. Костіна