Справа № 562/1849/25
провадження №6/562/43/25
"03" грудня 2025 р.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,
секретар судового засідання Шепелюк А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -
У поданій 14 листопада 2025 року в суд заяві ОСОБА_1 просить в порядку повороту виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2025 року в справі №562/1849/25 стягнути з ТОВ «Комунальних підприємств» на його користь грошові кошти в розмірі 5236 грн. 38 коп., які були стягнуті з нього в примусовому порядку на виконання вказаного рішення суду, яке 27 жовтня 2025 року було скасоване.
У судове засідання стягувач та боржник не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, що відповідно до положень ч.10 ст.444 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання.
З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Установлено, що судовим наказом від 25 червня 2025 року в справі №562/1849/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комунальних підприємств», заборгованість за надані комунальні послуги по вивезенню побутових відходів за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2024 року в розмірі 4184 грн. 82 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ звернуто до примусового виконання та в межах виконавчого провадження №79062337 з ОСОБА_1 20 жовтня 2025 року стягнуто кошти в сумі 5236,38 грн., у тому числі 4184,82 грн. основного боргу, 302,80 грн. судових витрат, що підтверджується довідкою АТ «Перший Український Міжнародний банк» №11832103201.
Постановою державного виконавця від 21 жовтня 2025 року виконавче провадження №79062337 закінчено у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року судовий наказ від 25 червня 2025 року в справі №562/1849/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комунальних підприємств» заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 4184 грн. 82 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору скасовано.
Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч.6 ст. 444 ЦПК України).
Звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 клопотань про поворот виконання рішення суду не заявляв.
Згідно ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи (ч.10 ст.444 ЦПК України).
Отже, поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення в справі.
Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.
Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
На даний час стягнуті з ОСОБА_1 кошти в сумі 5236,38 грн. у межах виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу, який скасований судом, боржнику не повернуті та доказів на спростування доводів останнього стягувач не надав.
А відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим, поворот виконання рішення суду як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача) передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.
Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження»), тобто основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження є коштами виконавчого провадження.
Положеннями ст.444 ЦПК України передбачений поворот виконання саме рішення суду, тоді як винагорода виконавця, витрати виконавчого провадження та витрати за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження не є сумами, присудженими до стягнення з відповідача за рішенням суду.
А тому основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, стягнуті на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні судового рішення, не можуть бути предметом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.
Подібний за змістом правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 31 березня 2021 року в справі № 296/7644/17 та від 20 жовтня 2021 року в справі № 521/5241/18.
З огляду на викладене заява боржника про поворот виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню на суму 4487 грн. 62 коп. лише в частині стягнення з нього за судовим рішенням 4184,82 грн. основного боргу та 302,80 грн. судових витрат.
Керуючись ст.ст.171, 395 444 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення (судового наказу) задоволити частково.
Допустити поворот виконання судового наказу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2025 року в справі №562/1849/25.
У порядку повороту виконання судового наказу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2025 року в справі №562/1849/25 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальних підприємств» (місцезнаходження: 35705, вул.Березнева, 37 м.Здолбунів Рівненської області, код ЄДРПОУ 03352082) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 4487 (чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 62 коп.
В іншій частині заяву залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.
Суддя: