вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1106/25
Провадження №1-кс/547/5/25
03 грудня 2025 року с-ще Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Семенівського районного суду Полтавської області заяву судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
В провадження судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025170510000444 від 02.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (справа № 547/1106/25).
04.11.2025 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки останнім ухвалено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2025, справа № 547/741/25, згідно якої матеріали про дане адміністративне правопорушення направлено до Глобинської окружної прокуратури Полтавської області так як в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
За змістом статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обізнаність судді ОСОБА_3 про поставлені в обвинувальному акті в провину ОСОБА_4 діяння і попереднє ухвалення щодо нього постанови суду у справі про адміністративне правопорушення можуть свідчити про його неупередженість при розгляді обвинувального акта щодо останнього.
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності.
Від прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у даній справі без її участі. Не заперечує проти задоволення заяви.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. 02.12.2025 надіслав на адресу суду телефонограму, згідно якої просив заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід розглядати у його відсутність.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час судового провадження не здійснювалось у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025170510000444 від 02.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
17.07.2025 суддею ОСОБА_3 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст.126 КУпАП, якою матеріали цієї справи передано до Глобинської окружної прокуратури Полтавської області у зв'язку з наявністю у його діяннях ознак кримінального правопорушення, передбаченого. ч.1 ст.382 КК України.
Так, згідно п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
За змістом статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до положень статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» визначено дві вимоги щодо безсторонності суду: по-перше бути об'єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об'єктивно безстороннім, тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву в його безсторонності.
04.11.2025 суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід обґрунтовану тим, що ним ухвалено зазначену в обвинувальному акті постанову судді від 17.07.2025 № 547/741/25 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за протоколом серії ЕПР1 № 380070 від 03.07.2025. Постановою зроблено висновок про можливе вчинення 03.07.2025 ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України; матеріали справи про адміністративне правопорушення передано до Глобинської місцевої прокуратури у зв'язку з існуванням у порушенні ознак кримінального правопорушення. Тобто суддя ОСОБА_3 вже розглядав вказане діяння ОСОБА_4 і фактично є заявником у відповідному кримінальному провадженні.
Зазначені обставини відповідно до вимог ст. 75 КПК України виключають можливість участі судді ОСОБА_3 у даній справі під час судового розгляду.
Беручи до уваги вище викладене, суд доходить висновку, що наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді ч. 1 ст. 82 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
Заяву судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025170510000444 від 02.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 382 КК України, (справа № 547/1106/25), передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1