Справа № 544/2963/25
пров. № 3/544/887/2025
Номер рядка звіту 304
27 листопада 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Молодший сержант ОСОБА_1 10 листопада 2025 року близько 09 год. 00 хв. на території місця дислокації військової частини під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою провину у вчиненні військового адміністративного порушення повністю визнає.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення А №18 від 11.11.2025, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння №536 від 11.11.2025 (алкотест №00422 - 0,52‰), іншими матеріалами справи.
Згідно із ч. 2-3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За приписами ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинено в умовах особливого періоду.
17.03.2014 Указом в.о. Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» та 24.02.2022 указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено мобілізацію, у зв'язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період, який діє по теперішній час.
ОСОБА_1 є спеціальним суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.1994.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані.
Разом з тим, суд уважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (згідно службової характеристики ОСОБА_1 за час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе позитивно, до виконання посадових обов'язків ставиться сумлінно, з відповідальністю та ініціативою, має стриманий, врівноважений характер, поводиться адекватно, здатний виконати поставлені завдання, у складних умовах орієнтується добре, постійно працює над вдосконаленням свого професійного рівня, на критику та зауваження реагує адекватно, здатний критично оцінювати свою діяльність), ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (вчинене адміністративне правопорушення не завдало збитків державним чи суспільним інтересам), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.О.Сайко