іменем України
Справа №377/1167/25
Провадження №3/377/379/25
02 грудня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з ВП №2 області Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , засоби зв'язку НОМЕР_3 , - про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, -
У С Т А Н О В И ла:
12 жовтня 2025 року о 21 годині 08 хвилин під час перевірки було встановлено що адміннаглядний ОСОБА_2 був відсутній за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановлені Славутицьким міським судом Київської області відносно нього, повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS - повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 , вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 19.11.2025 року об 10 годині 27 хвилин.
До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом погодився, провину визнав, суду пояснив що не слідкував за часом та не встиг піти до дому.
Факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, від 14.10.2025 року, серії ВАД №852040, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення та підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та має запис «згоден»;
- рапортом інспектора СРПП ВП №2 від 12.10.2025 року, про те, що під час патрулювання міста о 21 год. 08. хв. на території магазину «Айнур» виявлено адміннаглядного громадянина ОСОБА_2 якому встановлено адміністративний нагляд;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.10.2025 року;
- копію Ухвали Славутицького міського суду Київської області від 24 січня 2025 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 та застосовано обмеження, зокрема, заборона виходу з місця проживання з 21 годині до 05 години наступного дня;
- копія постанови Славутицького міського суду Київської області від 05.06.2025 року, якою ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 187 КУпАП та піддано штрафу;
- копією паспорта НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_2 .
Відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП передбачена за повторне порушення протягом року правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.
Обставини, які виключають провадження у справі в частині вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до статей 17-20, 247 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 , адміністративному стягненню, в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного штрафу.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до суду.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340,00 гривень.
Суддя Т. О. Малишенко