Справа № 369/14818/25
Провадження № 3/369/7564/25
Іменем України
02.12.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов вищезазначений протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дана справа підлягає поверненню для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП, протокол містить суттєві недоліки що, не дозволяє, об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу за обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 418773 від 10.08.2025 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №418773 від 10.08.2025 року -10.08.2025 року о 00:00 год. по провулку Олеся Ткаченка поблизу будинку 30 в м. Боярка, Фастівського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA CIVIC державний номерний знак НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу алкотестер Драгер. Результат 0.35 проміле.
Так матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення містять суттєві розбіжності щодо часу вчинення правопорушення та здійснення процесуальних дій працівниками поліції. Відповідно до суті адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі, правопорушення вчинено 10.08.2025 о 00:00, складання протоколу зазначено - 10.08.2025 20:18 (через 20 годин 18 хв.). Дата та час події зафіксовані на долученому до протоколу відеозаписі - 10.08.2025 19:55. Оглядна стан сп'яніння на місці зупинки із застосуванням приладу алкотестер Драгерпроводився 10.08.2025 о 19:55 год.
Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст.245КУпАП та надати об'єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол (ст.255 КУпАП) та не може бути перекладено на суд, оскільки суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Пунктом 24постанови N 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: "Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення".
За наслідками встановлених недоліків у судді немає можливості повно, всебічно, об'єктивно та у визначений законодавством строк розглянути цю справу, а тому матеріали адміністративної справи необхідно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови
Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Справу №369/14818/25 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 418773 від 10.08.2025 року, відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділення поліції № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області для усунення недоліків.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Михайло КУЦЕНКО