Справа № 366/2794/25
Провадження № 2/366/960/25
1 грудня 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., за участю секретаря судового засідання Іванової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
28 серпня 2025 року позивач звернулася до суду з позовною заявою Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті чоловіка - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що у встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори із зазначеною заявою вона не звернулись, у зв'язку з тим, що позивач з доньками перебували у тяжкому психологічному стані, оскільки ніякими словами не передати біль втрати рідної людини. Її чоловік загинув під час виконання бойового завдання, захищаючи Батьківщину. Зазначила, що висновок про поважність причин пропуску вказаного строку дає суд у кожному конкретному випадку, виходячи с особливих обставин справи, дій спадкоємця, обставин смерті спадкодавця, наявності інших спадкоємців, їх поведінки та поведінки органів місцевого самоврядування, яка мала місце впродовж існування неоформленої спадщини. Спадщина після смерті ОСОБА_4 складається з земельної ділянки розміром 3,1727 га, кадастровий номер 3223588000:07:000:0062, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Радинської сільської ради Вишгородського району Київської області. Фактично пропущений позивачем строк становить не більше двох місяців, та крім неї на спадкове майно ніхто не претендує.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 2 вересня 2025 року в справі було відкрито провадження та призначено до судового засідання.
Представник позивача - адвокат Ліщук О.В. звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, вимоги підтримали.
Представник Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області звернувся до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували.
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулись до суду з письмовими поясненнями, відповіно до яких просили задовольнити позов.
Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явилися, сторонами подано до суду клопотання про розгляд справи без участі сторін, суд вирішує справу за наявними матеріалами, які містяться у справі.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні дані.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23.12.2024 року, актовий запис №1470.
05.03.1994р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 05.03.1994р. видане Радинською сільською Радою Поліського району Київської області. Після реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».
Суду надано копію сповіщення сім'ї №532 від 17.12.2024р., відповідно до якого, старший солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гранатометник 1-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 4-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_4 , вірний військовій присязі, в бою за нашу Батьківщину, під час виконання бойового завдання, загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу н.п. Стельмахівка, Сватівського району, Луганської області.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 27.12.2024р. депутат Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_7 , на підставі звернення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , провела обстеження та виявила, зі слів гр. ОСОБА_1 вона та її діти гр. ОСОБА_2 (до укладання шлюбу ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживають за місцем реєстрації. Разом з нею та дітьми на одній житловій площі за цією ж адресою проживав її чоловік, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув при виконанні бойового завдання, захищаючи Батьківщину. 15.12.2024 р. (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5 від 23.12.2024p.).
Відповідно до постанови державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори №599/02-31 від 13.08.2025 року відмовлено ОСОБА_1 , у заведенні спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. За даними нотаріальної контори спадкова справа після спадкодавця не заводилась.
Згідно довідки СКП «Броварської ритуальної служби» Броварської міської ради Броварського району Київської області №11 від 29.01.2025р. ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_4 за власні кошти, пільги не використовувала.
Суду надано в якості доказу копію свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до якого державний нотаріус Іванківської державної нотаріальної контори Воробей Т.П., посвідчила, що на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцями зазначеного у зазначеному свідоцтві майна після ОСОБА_8 , 1936 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , є його син ОСОБА_9 , ОСОБА_4 . Спадщина на яку в указаній частці видано свідоцтво, складається з земельної ділянки розміром 3,1727 га, кадастровий номер 3223588000:07:000:0062, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Радинської сільської ради Вишгородського району Київської області, що належала ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ №247030 виданого Поліською районною державною адміністрацією 03.05.2006 року. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №124. Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку видано ОСОБА_4 . Зазначене свідоцтво зареєстровано у встановленому законом порядку.
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
В силу статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно із ст.ст.1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).
Судом встановлено, що позивач названих вище вимог закону не дотримався та після відкриття спадщини не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Позивач просить встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Суд погоджується з твердженням позивача, що причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини є вагомими, оскільки смерть близької людини вплинула на фізичний та моральний стан позивача, та її дітей.
Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, оскільки позивач у своєму позові просив судовий збір, який сплачений ним при подачі вказаного позову, залишити за ним, то в силу ст.13 ЦПК України, де зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, судовий збір з відповідачів на користь позивача не стягується.
Керуючись статті 10, 11, 12, 13, 141, 200, 259, 263-265, 351, 352, 355, 356 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.
Судові витрати залишити за позивачем.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.П. Гончарук