"02" грудня 2025 р. Справа № 363/7122/25
02.12.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025111150000999 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
27.11.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025111150000999 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.11.2025 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого про те, що громадянин ОСОБА_5 місцевий житель селища Димер Вишгородського району Київської області за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси з метою подальшого збуту.
В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_6 який зазначив, що на початку листопада 2025 року перебуваючи в селищі Димер Вишгородського району Киїської області до нього підійшов чоловік на ім'я ОСОБА_7 , в ході розмови з яким, останній повідомив, що має вогнепальну зброю та боєприпаси, які бажає продати, та якщо хтось побажає купити, щоб приїздили за адресою: АДРЕСА_1 .
26.11.2025 року о 16 год. 53 хв. на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, затримано ОСОБА_7 , під час якого останній добровільно надав грошові кошти загальною сумою 5600 гривень, номіналом 100 гривень - ЕБ 8916139 1 шт., 500 гривень -ЛГ 1852829 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852832 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852837 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852831 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852830 1 шт., 500 гривень - ЛГ 0612965 1 шт., 500 гривень - ЛГ 0612961 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852835 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852834 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852836 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852833 1 шт., які вилучено та поміщено до спеціального пакету індивідуальний номер PSP 2246745; товарний чек ПН 306035726596 від 26.11.2025 року, товарний чек ПН 306035726596, який вилучено та поміщено до спеціального пакету №PSP12688904.
ОСОБА_7 пояснив, що 25.11.2025 року приблизно о 16 год. 00 хв. знаходячись у Київській області, Вишгородському районі, смт. Димер, перед АЗС «AMIC Energy», що розташована у смт. Димер по вул. Тараса Шевченка, 108 на сміттєзвалищі у пошуках металобрухту або інших речей, які можна було б продати, знайшов предмет зовні схожий на пластилін. Проходячи строкову службу у лавах Збройних Сил України, ОСОБА_7 знав, що вказаний знайдений ним предмет може бути вибуховим пристроєм - пластидом через характерну структуру та пакування. Знайдений пластид останній взяв з собою додому за адресою проживання АДРЕСА_2 . Після чого, 26.11.2025 року приїхав за зарплатою (4000 гривень) за попередньо виконану роботу (підробітку) до м. Вишгорода на території комплексу за адресою вул. Спаська, 25. Розмовляючи з роботодавцем дізнавшись, що останній має їхати на рибалку він запропонував купити раніше знайдений ним пластид за 2000 гривень. На що останній погодився, але вказав, що йому потрібно зняти грошові кошти з карти. Після цього роботодавець поїхав зняв грошові кошти та приблизно через 40 хв. вони спільно поїхали до місця його проживання за пластидом. Приїхавши додому ОСОБА_7 виніс йому пластид, вони сіли у автомобіль та поїхали за АЗС «AMIC Energy», що розташована у смт. Димер по вул. Тараса Шевченка, 108 аж за межі селища Димер, де був проведений з ним розрахунок у сумі 2000 гривень за пластид та 4000 гривень за попередньо виконану роботу (підробітку), отримавши грошові кошти він пішов на АЗС «AMIC Energy», що розташована у смт. Димер по вул. Тараса Шевченка, 108 купити поїсти та цигарок. На виході з території АЗС «AMIC Energy» був затриманий працівниками поліції.
27.11.2025 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 зазначені вилучені речі під час обшуку, визнано речовими доказами.
Враховуючи, що вказані вилучені грошові кошти мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та потребують дослідження в ході проведення дактилоскопічної експертизи, після проведення якої, вказані вилучені грошові кошти можуть бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий та власник майна у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав до суду доповнення до клопотання про арешт майна, відповідно до яких, просив долучити до матеріалів клопотання копії протоколу про ідентифікацію грошових коштів та огляду закупника і вручення грошових коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Судом встановлено, що 17.11.2025 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого про те, що громадянин ОСОБА_5 місцевий житель селища Димер Вишгородського району Київської області за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси з метою подальшого збуту.
18.11.2025 року відповідні відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111150000999, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
26.11.2025 року о 16 год. 53 хв., в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, затримано ОСОБА_7 , під час якого останній добровільно надав грошові кошти загальною сумою 5600 гривень, номіналом 100 гривень - ЕБ 8916139 1 шт., 500 гривень -ЛГ 1852829 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852832 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852837 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852831 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852830 1 шт., 500 гривень - ЛГ 0612965 1 шт., 500 гривень - ЛГ 0612961 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852835 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852834 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852836 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852833 1 шт., які вилучено та поміщено до спеціального пакету індивідуальний номер PSP 2246745; товарний чек ПН 306035726596 від 26.11.2025 року, товарний чек ПН 306035726596, який вилучено та поміщено до спеціального пакету №PSP12688904.
Відповідно до постанови слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 27.11.2025 року зразок пластичної речовини жовтого кольору, зовні схожий на вибухівку; пластичну речовину жовтого кольору, зовні схожу на вибухівку; грошові кошти загальною сумою 5600 гривень, номіналом 100 гривень - ЕБ 8916139 1 шт., 500 гривень -ЛГ 1852829 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852832 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852837 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852831 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852830 1 шт., 500 гривень - ЛГ 0612965 1 шт., 500 гривень - ЛГ 0612961 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852835 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852834 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852836 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852833 1 шт. та товарний чек ПН 306035726596 від 26.11.2025 року, товарний чек ПН 306035726596 визнано речовими доказами.
Отже, враховуючи, що грошові кошти та товарний чек ПН 306035726596 від 26.11.2025 року, товарний чек ПН 306035726596 визнано речовими доказами, та вони мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та потребують дослідження в ході проведення дактилоскопічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
При цьому зазначений спосіб арешту слідчий суддя вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12025111150000999 від 18.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на зазначене в клопотанні майно, а саме: грошові кошти загальною сумою 5600 гривень, номіналом 100 гривень - ЕБ 8916139 1 шт., 500 гривень -ЛГ 1852829 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852832 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852837 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852831 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852830 1 шт., 500 гривень - ЛГ 0612965 1 шт., 500 гривень - ЛГ 0612961 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852835 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852834 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852836 1 шт., 500 гривень - ЛГ 1852833 1 шт., які вилучено та поміщено до спеціального пакету індивідуальний номер PSP 2246745; товарний чек ПН 306035726596 від 26.11.2025 року, товарний чек ПН 306035726596, який вилучено та поміщено до спеціального пакету №PSP12688904, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження.
Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1