Справа 362/9024/25
Провадження 3/362/3316/25
02.12.2025 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
10.11.2025 о 12.30 год в Київській області у м. Василькові по вул. Володимирська 45 менеджер СП ТОВ Нива Переяславщина ОСОБА_1 в порушення вимог п. 1.5 ПДР розмістив будівельні матеріали в смузі відведення, що створило перешкоди для учасників дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі, однак пояснив, що всі роботи проводяться його підприємством у порядок та спосіб, встановлений законом, всі дозвільні документи у нього є, але дійсно частину будівельних матеріалів було розміщено на дорозі, але після зауваження працівників поліції він все забрав, і зараз там порядок.
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП та в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, який підписано особою без зауважень, відеозапис з місця події, документи, надані ОСОБА_1 , щодо законності проведення ремонтних робіт, фото з місці події, що підтверджують усунення перешкод та наведення порядку.
Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, справу провадженням закрити.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сухарева О.В