Справа № 361/13530/25
Провадження № 1-кс/361/2097/25
28.11.2025 м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , не бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025111130001545 від 07.08.2025, -
25.112.2025 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , не бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025111130001545 від 07.08.2025.
Скарга обґрунтована наступним:
Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12025111130001545 від 07.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури та винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль FORD Explorer, реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення проведення судових експертиз.
Вказаною ухвалою суду, з моменту вилучення автомобіля з володіння ОСОБА_5 і користування, прокурором було обмежено конституційне право володіння і розпорядження майном.
07.11.2025 на адресу слідчого у кримінальному провадженні - слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 направлено клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до роздруківки трекінгу поштового відправлення № 20451290389993 клопотання було отримано слідчим 10.11.2025 о 12 год. 12хв.
Станом на 24.11.2025 від слідчого ОСОБА_7 представнику особи, права якої обмежуються, не надходили відповіді на клопотання представника потерпілого.
Враховуючи наведене, адвокат ОСОБА_3 вважає, що слідчим було порушено імперативні приписи ст. 220 КПК України, а саме слідчий за результатами розгляду клопотання представника не виніс постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні та не прийняв рішення про задоволення клопотання.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився.
В судове засідання слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час проведення скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя розглядає скаргу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).
При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Зокрема, до таких відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 , звернувся до старшого слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 з клопотання в якому просив виконати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2025 та передати під відповідальне зберігання автомобіль марки FORD Explorer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_9 .
На час розгляду даної скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо прийняття слідчим вмотивованого рішення, передбаченого КПК України з приводу вказаного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Норми статті 224 КПК України наділяють слідчого, прокурора правом провести одночасний допит осіб для з'ясування причин розбіжностей у їх показаннях.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов'язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, тощо. Більше того, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов'язання вчинити певну дію.
Керуючись ст. ст. 92, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , не бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025111130001545 від 07.08.2025 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025111130001545 від 07.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянути клопотання представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування від 07.11.2025 та прийняти процесуальне рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10