справа № 361/9724/25
провадження № 3/361/3262/25
17.10.2025
17 жовтня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- за вчинення правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 126, частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п'ятою статті 126 КУпАП, частиною другою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень частини другої статті 36 КУпАП, згідно з якими якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає за доцільне об'єднати справи в одне провадження з метою їх об'єктивного і повного розгляду, справу № 361/9724/25 провадження № 3/361/3262/25, справу № 361/9725/25 провадження № 3/361/3263/25 об'єднати та присвоїти їм загальний номер справи № 361/9724/25 провадження № 3/361/3262/25.
27 липня 2025 року, близько 16 годин, по вулиці Дмитра Янченка, 71 в місті Бровари Київської області, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, відповідно до постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року, керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора на місці зупинки та у закладі охорони здоров'я, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП.
При цьому, ОСОБА_1 27 липня 2025 року, близько 16 годин, по вулиці Дмитра Янченка, 71 в місті Бровари Київської області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2024 року за частиною п'ятою статті 126 КУпАП, керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», н.з. НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п'ятою статті 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання 22.09.2025, 17.10.2025, на розгляд справи не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у процесуально передбачений спосіб, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням цього, а також того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, будучи обізнаним про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мав цікавитись ходом розгляду справ про адміністративні правопорушення. Враховуючи зазначене вище, а також того, що ОСОБА_1 клопотань до суду не подавав, в справі наявні достатні докази для прийняття рішення, необхідність заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлених строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з приписами п. 2.1 А Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з приписами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 404257 від 27 липня 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 404240 від 27 липня 2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 126 КУпАП, копією постанови судді Броварського районного суду Київської області від 22 січня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, направленням та актом огляду відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, відеозаписом обставин оформлення адміністративного матеріалу.
В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наявну в матеріалах справи інформацію про належність автомобіля марки «ВАЗ 21061», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу неможливо.
З урахуванням обставин вчинених правопорушень, особи правопорушника, у відповідності до положень статті 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини п'ятої статті 126 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом, суддя керується вимогами статті 30 КУпАП та приєднує невідбуту частину стягнення за постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2024 року, строк якого становить 4 роки 1 місяць 18 днів.
Крім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись пунктом 2, 5 статті 24, статтями 27, 30, 36, 221, 283, 284 КУпАП, та відповідно до частини другої статті 130, частини п'ятої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення, справу № 361/9724/25 провадження
№ 3/361/3262/25, справу № 361/9725/25 провадження № 3/361/3263/25 та присвоїти їм загальний номер справи № 361/9724/25 провадження № 3/361/3262/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною п'ятою статті 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі частини третьої статті 30 та статті 36 КУпАП, до стягнення, призначеного ОСОБА_1 за даною постановою, приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2024 року за частиною п'ятою статті 126 КУпАП та остаточно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 (дев'ять) років 1 (один) місяць 18 (вісімнадцять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.М. Анікушин