вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/383/25
Справа № 356/636/25
25.11.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Мелещенко В. В
представника позивача Недотопи М. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Акціонерне товариство «Перший Інвестиційний Банк» (далі - АТ «Перший Інвестиційний Банк») звернулось до Березанського міського суду Київської області з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 747,25 грн., а також судові витрати, понесені у зв'язку зі зверненням до суду в розмірі 3 028,00 грн.
Позов обгрунтованийтим, що 10.08.2021 між АТ «Перший Інвестиційний Банк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір про надання овердрафту по рахунку з використанням електронного платіжного засобу та приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» № 26209901051863 з використанням електронного платіжного засобу (далі - Договір), за умовами якого банк надав відповідачу овердрафт з лімітом 34 000,00 грн. з граничним строком повернення фактично отриманих коштів 09.08.2022 та сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 28 % річних та за користування простроченим овердрафтом - у розмірі 40 % річних. Інші умови відкриття та обслуговування карткового рахунку викладені в доступній формі у Правилах обслуговування фізичних осіб та розміщені в доступному для клієнтів місці в Банку та на офіційному сайті Банку www.pinbank.ua та є невід'ємною частиною цього договору. Підписуючи Договір, відповідач засвідчив, що він ознайомився, зрозумів та погодився з тарифами Банку, умовами Договору, Правилами обслуговування фізичних осіб та Правилами користування електронними платіжними засобами та підтвердив, що оригінал Договору, Тарифів та Правил отримав. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення отриманих коштів та сплати процентів у передбачені строки не виконав. Станом на 17.07.2025 заборгованість відповідача перед банком складає 54 747,25 грн. у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 27 869,95 грн.; нараховані відсотки 213,80 грн., прострочені відсотки 26 663,50 грн. В добровільному порядку відповідач умови договору не виконує, тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.07.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали на подачу до суду відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації відповідача, та адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. (а.с.46а,48,63,65,73,75-76,78,???).
Так, згідно з вимогами ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до позиції Верховного Суду у постановах від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23, від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19, провадження № 61-7181св22, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і аргументів, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.
Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався та відзиву не подав.
За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з'явився, відзиву не подав та не повідомив про причини своєї неявки.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, повно та всебічно проаналізувавши фактичні обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 10.08.2021 відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та підписав Заяву-анкету на отримання кредитним коштів фізичною особою, у якій просив встановити ліміт овердрафту по картковому рахунку в сумі 34 000,0 грн. строком на 12 місяців, з річною процентною ставкою 28% на споживчі потреби (а.с.5-6).
10.08.2021 між АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви було укладено договір про надання овердрафту по рахунку з використанням електронного платіжного засобу та приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» № 26209901051863 (далі - Договір) (а.с.7-19).
Відповідно до умов укладеного договору банк надав відповідачу кредит на умовах овердрафту в розмірі 34 000, 00 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28% річних та за користування несанкціонованим овердрафтом додатково у розмірі 40% річних, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно погашати овердрафт (його частину) та проценти за його використання, а також інші платежі, передбачені договором (п.п.2.1-2.2,2.4, 4.2.2 договору).
Підписанням цієї заяви-договору відповідач підтвердив, що на дату укладення договору він попередньо ознайомлений банком в письмовій формі з умовами та правилами надання споживчого кредиту, інформацією про загальну вартість споживчого кредиту з урахуванням реальної річної процентної ставки та загальними витратами за споживчим кредитом а також будь-якою іншою інформацією надання якої вимагає чинне законодавство України в тому числі нормативно-правові акти Національного банку України, і такі умови та правила йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення і приймаються при отриманні послуги за цією Заявою-договором (п.3.13 договору).
Розрахунок загальної вартості споживчого кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супровідних послуг) наведений в Додатку № 1 до Заяви-договору, що підписана позичальником власноручним підписом (а.с.19).
10.08.2021 відповідач ОСОБА_1 також ознайомився з паспортом споживчого кредиту власноручним підписом, в якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, розмір реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов'язань за договором тощо, чим також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування виходячи із обраних ним умов, а також всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз'яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов'язань за таким договором, що засвідчив своїм підписом (а.с.20-24).
У договорі також містяться вичерпні персональні дані, що стосуються особи відповідача, а саме прізвище, ім'я та по батькові, паспорт, ідентифікаційний код, місце проживання, засоби зв'язку, та інші дані, що є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої здійснюється виключно за згодою суб'єкта персональних даних, та в заяві-анкеті відповідач підтвердив, що зазначена інформація відповідає дійсності, надана в повному обсязі та не спотворена; копія паспорта та картки платника податків відповідача додані до матеріалів справи (а.с.5-6,7,17-18,30-32).
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на погоджених умовах.
АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі та на умовах, визначених договором, проте відповідач взяті на себе зобов'язання порушив, не надавав своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами за користування ним та іншими платежами, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед банком в загальному розмірі 54 747,25 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 27 869,95 грн., нараховані відсотки 213,80 грн. та прострочені відсотки 26 663,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором овердрафту № 26209901051863 від 10.08.2021, що не спростований жодним контррозрахунком відповідача (а.с.35).
З наданого розрахунку також вбачається, що ОСОБА_1 здійснював часткову оплату в рахунок погашення нарахованої заборгованості, а саме платежами від 29.08.2022, 11.11.2022, 14.11.2022, 07.12.2022, 20.01.2023, 17.02.2023, таким чином, здійснивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, боргу за договором, що відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 05.06.2018 в справі № 338/180/17, від 23.12.2020 в справі № 127/23910/14-ц.
20.04.2023 АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслано вимогу № 139/0/21-23 від 18.04.2023 щодо погашення заборгованості за договором, що підтверджується копією вимоги, конверту та рекомендованого повідомлення про вручення (а.с.33-34).
Належних доказів, що відповідач сплатив зазначену заборгованість, матеріали справи не містять.
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 скористався наданим йому банком кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 54 747,25 грн., з яким прострочена заборгованість за кредитом 27 869,95 грн., нараховані відсотки 213,80 грн., прострочені відсотки 26 663,50 грн.
Будь-яких спростувань вимог позивача відповідачем надано не було.
За таких обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 УПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з положенням ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Отже, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 19, 76-81, 89, 128, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 274-280 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого а адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» (код ЄРДПОУ 26410155, місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, площа Галицька, буд. 1, заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 26209901051863 від 10.08.2021 у розмірі 54 747 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот сорок сім) гривень 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого а адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» (код ЄРДПОУ 26410155, місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, площа Галицька, буд. 1, судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя І. О. Капшученко