Романівський районний суд Житомирської області
290/1116/25
Іменем України
03 грудня 2025 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Романів кримінальне провадження № 12025065620000049 відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,-
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
У достовірно невстановлений слідством день та час, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого протиправного умислу, діючи з прямим умислом, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, зі змінами, внесеними станом на 23.12.2015, Закону України «Про захороди протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року, зі змінами внесеними станом на 23.12.2015 та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів,психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та зловживаючи ними, своїми руками на присадибній земельній ділянці домогосподарства, у якому проживає, а саме в АДРЕСА_1 , посіяла та вирощувала рослини снотворного маку для власних потреб, без мети збуту.
07 серпня 2025 року в ході проведення невідкладного обшуку працівниками відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено вісімсот двадцять рослин, які згідно висновку експерта є рослинами виду мак снотворний / Papaver somniferum L/, які містять активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, які вона вирощувала для власних потреб без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною другою статті 310 КК України.
25 вересня 2025 року між підозрюваною та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою її сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за частиною другою статті 310 КК України.
ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначене покарання, яке обвинуваченій слід призначити за вчинене кримінальне правопорушення - три роки позбавлення волі, а також узгоджено її звільнення від відбування покарання з випробуванням. Окрім цього, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені ОСОБА_5 .
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 2 статті 75 КК України визначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п'яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачена та захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується стороною обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою, згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначає узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченої, наявність обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останньої без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, визначивши іспитовий строк в один рік, поклавши на неї обов'язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України.
Питання про долю речових доказів суду слід вирішити згідно вимог частини дев'ятої статті 100 КПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - кошти в сумі 7131,20 грн.
Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, підлягають скасуванню.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 25 вересня 2025 року.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 310 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання - три роки позбавлення волі.
Згідно статті 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку один рік.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 7131,20 грн.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2025 року на 820 (вісімсот двадцять) рослин, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази, після набрання вироком законної сили - 820 (вісімсот двадцять) росли, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1